Мотивированное решение

Дело № 2-6617/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011747-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № 00044473RURRA10001 от дата, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит, в размере сумма на срок до дата с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, путем зачисления ответчику суммы кредита на счет, открытый в наименование организации, под залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор купли-продажи № Н10965224 с использованием кредитных средств наименование организации, согласно которого ответчик приобрел указанное выше транспортное средство. Согласно онлайн-оценки автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства остаточной стоимости для легковых автомобилей, стоимость заложенного имущества составляет сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 00044473RURRA10001 от дата в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость, в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что по смыслу п. 1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен целевой кредитный договор № 00044473RURRA10001 на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого истцом ответчику в безналичном порядке на открытый кредитором заемщику под исполнение обязательств счет № 40817810050500144502 на условиях срочности, возвратности и платности были перечислены денежные средства в размере сумма на срок до дата под 12,90% годовых за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком, аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма –основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка на сумму долга, 9367,73- проценты на просроченную задолженность по основному долгу, однако задолженность в течение 30 дней от даты направления заключительного требования заемщиком погашена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 00044473RURRA10001 от дата в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма - текущие проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафные проценты за нарушение договорных обязательств.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между кредитором и заемщиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор купли-продажи № Н10965224, согласно условиям которого с использованием кредитных средств наименование организации ответчик приобрел автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора № 00044473RURRA10001 от дата, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, ответчик передал в залог кредитору приобретенный за счет кредитный денежных средств автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, залоговая стоимость которого определена в размере сумма (пункт 22 договора). Указанным пунктом договора стороны согласовали, что право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства фио по кредитному договору № 00044473RURRA10001 от дата не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, согласно представленной истцом онлайн-оценки стоимости заложенного имущества, которую ответчик не оспаривал.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 00044473RURRА10001 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио