Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Жалоба №3/12-226/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на незаконные действия (бездействие) руководства и сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) руководства и сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ,, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, отменить его, а также предоставить копию судебного решения Преображенского районного суда г. москвы о том, что он был признан потерпевшим по уголовному делу № 517937 и что его материалы рассматривались в судебных заседаниях судьей фио (приговор от дата).

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в тексте жалобы указывает на то, что он считает действия (бездействия) сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и прокуратуры адрес незаконными, однако в просительной части не указывает на признание таковыми действий (бездействия) должностных лиц, а просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, что создает противоречия и затрудняет определение предмета обжалования.

Кроме того, в просительной части жалобы заявитель указывает требования, не входящие в предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно предоставить копию судебного решения Преображенского районного суда г. москвы о том, что он был признан потерпевшим по уголовному делу № 517937 и что его материалы рассматривались в судебных заседаниях судьей фио (приговор от дата).

Однако согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио на незаконные действия (бездействие) руководства и сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио