Мотивированное решение

Дело № 2-6316/19 77RS0010-01-2019-011601-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 116937526. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с фио в его пользу сумму задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 116937526, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме сумма на срок 3623 дня и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 31,27 % годовых ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200091620093.

Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до дата, которая заемщиком не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка за пропуски платежей – сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленная по иску неустойка за пропуски платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за пропуски платежей составляет сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуски платежей до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка за пропуски платежей – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 116937526 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио