Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 41/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей фио – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, работающий начальником складского хозяйства наименование организации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес; 101-104,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представителем потерпевшей фио – адвокатом фио была подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный приговор изменить.

Свою позицию представитель потерпевшей фио – адвокат фио основывает на следующих доводах:

приговором от дата, постановленным судьей судебного участка № 303 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 298 адрес, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. Указанным приговором был частично разрешен гражданский иск потерпевшей. Требования о возмещении материального вреда были оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований по возмещению морального вреда было отказано.

С вынесенным приговором не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого приговора, осужденному было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Считают назначенное наказание несправедливым и чрезмерно мягким. Как усматривается из материалов дела подсудимый обвиняется по ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. за причинение имущественного ущерба потерпевшей в значительном размере. Признание им вины и формальное раскаяние не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. На момент рассмотрения дела в суде и постановления приговора подсудимый не предпринимал попыток и не возместил ущерб потерпевшей. По мнению суда, оно состоит только в словах по имущественному преступлению. Указывает, что при рассмотрении дела по существу было отказано в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Суд указывает, что по имущественному преступлению, которым причинен вред только имуществу потерпевшего, моральный вред отсутствует. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку это вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права. Лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, моральный вред, причиненный потерпевшему преступлением, подлежит возмещению вне зависимости от вида совершённого преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшей фио – адвокат фио полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что потерпевшая фио извещена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Осужденный фио и защитник осужденного фио – адвокат фио высказались за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционной жалобы представителя потерпевшей фио – адвоката фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказался за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционной жалобы представителя потерпевшей фио – адвоката фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя потерпевшей фио – адвоката фио подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио - данные о личности фио, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие матери пенсионера, состояние здоровья, отца и супруги, которая не работает, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, суд, считает, что приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей фио подлежит отмене и направлению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом первой инстанции не разрешен гражданский иск потерпевшей фио в части возмещения имущественного вреда в размере сумма и морального вреда в сумме сумма, так как резолютивная часть приговора не содержит разрешения гражданского иска.

Таким образом, суд полагает, что приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата в отношении фио в части гражданского иска потерпевшей фио отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей фио – адвоката фио – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио