Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-305/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту, расходов уплате государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности, вновь обратится с заявленными требованиями в порядке искового производства.

установил:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа от дата между наименование организации и наименование организации заключен договор займа № ИТЕЛЕП/С17.2108236 путем направления наименование организации оферты.

В дальнейшем по результатам заключения договоров цессии, права требования по договору займа перешли к наименование организации

Принимая решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами производилась совокупность электронных операций вывод о правовой природе и личности их участников может быть сделан только в рамках общего искового состязательного процесса, с исследованием представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что договор займа относится к числу реальных договоров, то есть представляет собой соглашение признаваемое заключенным с момента передачи суммы займа, в то время как в материалах дела не содержится доказательств, бесспорного подтверждения факта передачи денежных средств по договору от кредитора должнику. При этом, в случае совершение сделки с использованием электронных сообщений и других способов заключения договора, вывод о действительности соглашения может быть сделан только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения поскольку выводов суда по существу не опровергают, сводясь к иному толкованию норм права.

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а поданная частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио