Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 301

района Измайлово адрес,

фио

Дело № 11-303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя и встречному иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору подряда № 2349/002 от дата в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Встречные исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 2349/002 на выполнение работ по установке натяжного потолка в квартире истца по адресу: адрес. Цена договора составляет сумма, истцом оплачена сумма предоплаты в размере сумма Работы выполнены с существенными недостатками, в связи с чем истец обратилась к исполнителю с предложением возвратить уплаченные денежные средства. Ввиду отказа ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточнений, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежные средства за демонтаж потолка и установку нового натяжного потолка в размере сумма и сумма, соответственно, судебные расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с дата по день вынесения судом решения, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик наименование организации и его представитель по доверенности фио в судебное заседание также явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Кроме того, ответчик и его представить заявили встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску денежной суммы по договору подряда № 2349/002 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску фио против удовлетворения встречного искового заявления возражала, мотивировав свою позицию тем, что выполненные по указанному выше договору подряда работы имеют существенные недостатки.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований норм материального и процессуального права, выводы суда - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда просит отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание доводы, представленные в апелляционной жалобе поддержала.

Ответчик наименование организации и его представитель по доверенности фио в судебное заседание ……………………………

Проверив материалы дела, выслушав ………………………………., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела, и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор подряда № 2349/002, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выплатить монтажные работы по адресу: адрес, в соответствие с условиями настоящего договора, Замерными листами и техническими условиями подрядчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ согласно Памятке клиента, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора составляет сумма

В исполнение условий договора фио оплатила наименование организации денежные средства в размере сумма

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ЭталоН».

Из экспертного заключения № 48 от дата следует, что незакрытый зазор между натяжным полотном потолка и основным потолком является прямым доступом к проникновению воздушных потоков над натяжной потолок, что ведет к «хождению» натяжного потолка, что противоречит приложению № 2 к договору № 2349/002 от дата и является нарушением при производстве работ. Зазор между натяжным полотном потолка и основным потолком является прямым доступом к проникновению воздушных потоков над натяжной потолок, что ведет к «хождению» натяжного потолка – устранимый дефект. Для устранения недостатков при производстве работ по устройству натяжного потолка в жилой комнате квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, адрес, необходимо выполнить следующие работы: плотно закрыть зазор между основным потолком и натяжным полотном для исключения «хождения» натяжного потолка. Зазор между натяжным полотном потолка и основным потолком является прямым доступом к проникновению воздушных потоков над натяжной потолок, что ведет к «хождению» натяжного потолка – значительный дефект. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по устройству натяжного потолка в жилой комнате квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, адрес, выполнены некачественно, так как имеет место значительный дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим (требует обязательного устранения до сокрытия его последующими работами).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере сумма подлежащими удовлетворению.