Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-011569-39

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,

с участием старшего инспектора ГИАЗ ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1576/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №5232/983 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5232/983 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП неправомерным.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника наименование организации.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила суду, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность и являлся сотрудником в наименование организации с дата. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес у фио был представлен дата и своевременно оплачивался. Данные доводы приводились, как при составлении протокола об АП, так и при рассмотрении дела об АП. Иностранный гражданин был трудоустроен разнорабочим. На момент проверки соблюдения положений миграционного законодательная РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями были задержаны два иностранных гражданина. Однако информация о привлечении фио к административной ответственности отсутствует. Не может пояснить объяснения фио, изложенные в письменном виде на отдельном бланке, так и при рассмотрении дела в суде. После выявления административного правонарушения, иностранный гражданин продолжал осуществлять трудовую деятельность, поскольку он предоставил наименование организации все необходимые документы. В настоящее время фио трудовую деятельность не осуществляет, был уволен по собственному желанию, дату увольнения сообщить не может. На вопросы суда пояснил, что с жалобами на действия сотрудников миграционного отдела не обращалось. Процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривает.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший инспектор фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении наименование организации протокол адрес об АП 0618944. Показала суду, что при составлении протокола об АП, а также при рассмотрении дела об АП не было предоставлено доказательств оплаты патента иностранным гражданином. В базе данных отсутствовали сведения об оплате патента гражданином адрес Мухаммадчоном Шералиевичем, паспортные данные При этом из объяснений самого гражданина адрес Мухаммадчона Шералиевича, следует, что он не оплачивал патент, поскольку не было материальной возможности. Не может дать оценку представленному в суд копии оплаты патента, поскольку не представлен оригинал. Кроме того, из чека нельзя идентифицировать данные лица. Каких-либо ходатайств от наименование организации не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника наименование организации фио, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, постановленного по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала и установлено судьей, дата в время, по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОBM УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Мухаммадчона Шералиевича, паспортные данные прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял благоустройство придомовых дорожек и тротуаров, по указанному выше адресу. Следовательно, юридическое лицо наименование организации нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель наименование организации был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, д, 1, каб, № 167 на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, защитник наименование организации фио при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес присутствовала, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно учиненная защитником юридического лица запись о не признании вины, не согласии с протоколом, об ознакомлении с правами и обязанностям, о получении копии протокола на руки.

Таким образом судом установлено, наименование организации в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями иностранного гражданина фио от дата (л.д.), фотокопией к протоколу осмотра (л.д.); справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.); сведениями ЕГРЮЛ и иными процессуальными документами.

Исследование судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и изучение доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является наименование организации.

Выводы о доказанности виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин ежемесячно оплачивал продление патента на осуществление трудовой деятельности, опровергается материалам дела и является несостоятельным.

Имеющийся в материалах дела патент серии 77 №1900506070, который был выдан фио дата (л.д. 32) вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о невиновности наименование организации, поскольку на момент проведения проверки дата по адресу: адрес, оформленного в установленном законом порядке патента на осуществления трудовой деятельности в адрес фиоШ не имел, и наименование организации не представило.

Кроме того, как следует из объяснений иностранного гражданина фио от дата, при трудоустройстве он пояснил работодателю, что трудовой патент УВМ России в адрес для работы у юридических лиц он оформил, однако из-за отсутствия у него денежных средств для оплаты ежемесячного платежа в период с дата по настоящее время он не оплачивал, после чего был допущен к работе (л.д.).

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у наименование организации без нарушений ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ", является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио Мухаммадчон Шералиевич привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял благоустройство придомовых дорожек и тротуаров, по адресу: адрес без патента или разрешения на работу в адрес (л.д.). при этом суд учитывает, что при рассмотрении дела дата по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, фио Мухаммадчон Шералиевич, вину в совершении указанного правонарушения не признал и дал объяснения о том, что работу не осуществлял.

Довод жалобы о том, что постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио Мухаммадчон Шералиевич привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Эргашева Мухаммадчона Шералиевича являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, так как участником данного производства наименование организации не являлось и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Эргашева Мухаммадчона Шералиевича не присутствовал, основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Эргашева Мухаммадчона Шералиевича вызывают сомнения с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, так как указанное лицо не в полной мере владеет русским языком, не обосновано, так как в письменных объяснениях Эргашева Мухаммадчона Шералиевича, так и в протоколе об АП, составленному дата, имеются собственноручно сделанная им запись "с моих слов записано верно, мной прочитано лично. Русским языком владею. В переводчике не нуждаюсь".

Ссылка в жалобе на то, что фио Мухаммадчон Шералиевич не понимал существо предъявленного ему обвинения ввиду недостаточно хорошего знания русского языка, однако переводчик и защитник ему предоставлены не были, равно как и иные доводы, касающиеся оценки материалов дела, возбужденного в отношении Эргашева Мухаммадчона Шералиевича по КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание. Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от дата, которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у наименование организации. На момент проведения проверки фио находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения фио, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой фио изображен на рабочем месте и с рабочим инвентарем.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины наименование организации в его совершении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на него возлагается обязанность по предоставлению доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований .3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления дата были заявлены какие-либо ходатайства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на наименование организации, и назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями , КоАП РФ, в том числе по доводам защитника, не имеется. Избранная в отношении наименование организации мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного наименование организации административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения наименование организации назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не усматриваю оснований для снижения размера наложенного на наименование организации административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №5232/983 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио