Решение

77RS0010-01-2019-004404-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6243/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого стороны приобрели квартиру в адрес по адресу: адрес, п.к.... ..., бл...., кв..... Решением Дмитровского городского суда адрес, вступившим в законную силу, данная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, и с нее в пользу фио взыскана компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей собственности квартиры в размере сумма, что соответствовало сумма по курсу ЦБ РФ на день принятия решения. Истец считает, что ответчик имеет перед ней задолженность в размере сумма, состоящую из половины стоимости расходов, понесенных ею за содержание квартиры после расторжения брака, в размере сумма в виде половины стоимости расходов, связанных с оказанием юридической помощи в связи с продажей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, а всего сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате перевода нотариального акта в размере сумма, по оплате перевода договора поручения в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку в суд представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, в том числе, просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать (л.д.77-79)

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата.

дата брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №22 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным дата отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес, копия которого приобщена к материалам дела.

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество, в том числе квартира площадью 44,57 кв.м, расположенная по адресу: адрес, п.к.... ..., бл. ..., кв.....

Решением Дмитровского городского суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, квартира признана совместно нажитым сторонами имуществом (л.д.20-24). В связи с продажей фио данного жилого помещения после прекращения брака, с нее в пользу фио взыскана компенсация половины стоимости квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в размере сумма

Указывая, что она несла бремя расходов по содержанию данного жилого помещения после прекращения барка, а также расходы, связанные с отчуждением квартиры, истец просит взыскать с ответчика половину таких затрат в размере сумма

Как следует из представленной истцом копии договора о содержании и управлении туристического комплекса «...», заключенного дата между фио (в настоящее время фио) фио и наименование организации, собственник обязан платить Управляющему таксы в размере, указанном в п.2.1 договора, не позднее дата соответствующего года – таксы за следующий год (л.д.43-50).

В подтверждение факта оплаты услуг по содержанию апартаментов фио представлена справка наименование организации от дата №... о произведенных расходных операциях по счету карты истца дата в размере сумма и дата в размере сумма (л.д.51). Назначение платежей – FORTNOKS.ORG дебетовые операции по пластиковым картам МСЕ клиентов Банка в устройствах сторонних банков.

Однако из данного документа не следует, что расходы в указанном выше размере истец несла именно по оплате совместно нажитого с ответчиком имущества в связи с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов в размере сумма, понесенных дата, а также о том, что фио является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении затрат на содержание апартаментов за период с дата по дата (платеж от дата в размере сумма) по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.78).

При этом суд обращает внимание, что истец на дату свершения расходной операции дата на сумму сумма не могла не знать о режиме апартаментов, как общего имущества супругов, ввиду следующего.

Как следует из нотариального акта о покупке-продаже недвижимости от дата, в качестве продавцов квартиры выступают фио и фио.

Согласно п.1 данного документа фио и фио посредством уполномоченного лица фио продают фио, представленного уполномоченным лицом фио, следующую собственную недвижимость, а именно: самостоятельный объект в здании с идентификатором №11538.12.58.8.30, адрес недвижимости: адрес, п.к.... ..., бл...., кв.....

Из п.3 нотариального акта следует, что нотариус удостоверился на основе представленных письменных доказательств, что продавцы являются собственниками продаваемого самостоятельного объекта.

Т.е. из представленных сторонами правоустанавливающих документов, проверенных нотариусом, следовало, что квартира приобретена в собственность не только фио (в настоящее время фио) Т.В., а в собственность фио и фио

Таким образом, осуществляя платеж дата, истец не могла не знать о режиме общего имущества супругов в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Следовательно, срок исковой давности по расходам, понесенным истцом дата, следует исчислять с дата.

С иском в суд истец обратилась дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов, понесенных дата, истек до предъявления иска в суд, в данном случае – дата.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о возмещении расходов по оплате за содержание и управление туристического комплекса после прекращения брака в заявленном размере.

фио также заявлено требование о взыскании половины стоимости расходов по оплате услуг адвоката фио фио в адрес в размере сумма, на основании договора поручения, заключенного между ней, действовавшей за себя и от имени фио, с адвокатом фио (л.д.37-39).

Однако суд также не находит оснований и для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «Юнистим» от дата и от дата на сумму сумма и сумма соответственно, назначением платежа указано в обоих документах «частные перевод на текущие расходы» (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах суд не может признать бесспорно установленным факт оплаты услуг представителя в заявленном истцом размере в рамках договора поручения от дата, а потому в удовлетворении иска в данной части суд полагает отказать на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что суд выносит решение не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для возложения на фио судебных расходов, связанных с оплатой перевода нотариального акта в размере сумма и договора поручения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании денежных средств фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио