Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио, действующего в интересах фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио,

у с т а н о в и л:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио; признать незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части проведения доследственной проверки в нарушении принципа разумности сроков уголовного преследования, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ.

Представитель СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, фио обратилась к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что проверочные мероприятия по материалу проводились в соответствии с требованиями закона, а обжалуемое постановление от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио, дата Врио начальника СУ при УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио отменено, по материалу установлено провести дополнительную проверку, поэтому ходатайствовал о прекращении производство по жалобе в этой части.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата Врио начальника СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановление от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио отменено, по материалу установлено провести дополнительную проверку, установлен срок проверки 30 суток, таким образов на настоящее время обжалуемое постановление отменено, идет дополнительная проверка.

дата по рапорту об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес проверочный материал по факту ДТП, произошедшего дата, с участием водителя фио и пешехода фио, КУС №3226.

дата срок проверки продлен уполномоченным лицом до 10 суток.

В проверочном материале имеется административный материал по факту указанного ДТП., объяснение фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио, постановление дата Врио начальника СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио отменено, по материалу установлено провести дополнительную проверку, установлен срок проверки 30 суток, карточка – сообщение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио, постановление дата Врио начальника СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио отменено, по материалу установлено провести дополнительную проверку, установлен срок проверки 30 суток, постановление от дата о назначении автотехнической экспертизы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио, постановление дата Врио начальника СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление от дата, вынесенное следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио отменено, по материалу установлено провести дополнительную проверку, установлен срок проверки 30 суток, объяснение фио, заключение эксперта №12/10-365-АТЭ от дата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы адвоката фио в интересах фио о бездействии должностных лиц СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в части проведения доследственной проверки в нарушении принципа разумности сроков уголовного преследования, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Кроме того, обжалуемое постановление в настоящее время отменено уполномоченным лицом.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах фио, в части требований о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио– прекратить.

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, в части признания незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части проведения доследственной проверки в нарушении принципа разумности сроков уголовного преследования, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио