Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

Гр.дело № 11-273/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата В размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио, фио являются собственниками жилого помещения – квартиры 70, расположенной по адресу: адрес.

Документальными доказательствами подтверждено, что за период с дата по дата ответчиками оплата не производилась, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрена плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг оплачена.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья обосновано исходил из представленного истцом расчета, поскольку данный расчет был проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд рассмотрел дело в их отсутствие, они не были извещены о рассмотрении дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку фио и фио были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на дата, и имели возможность принимать в нем участие.

Так, извещения о дате рассмотрения дела по существу телеграммой были направлены судом первой инстанции в адрес места регистрации ответчиков – фио по адресу: адрес, фио по адресу: адрес, сведения об иных адресах проживания ответчиков в материалах дела отсутствуют. Телеграммы не доставлены, поскольку адресаты по оставленному извещению за телеграммой не явились.

В силу ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению извещения о дате рассмотрения дела по существу в адрес ответчиков. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчики своевременно могли получить данные уведомления.

На дату вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции располагал сведениями о том, что телеграммы не доставлены, поскольку адресаты по оставленному извещению за телеграммой не явились, в связи с чем, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции не выяснил всех фактических обстоятельств дела, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копией договора купли-продажи квартиры от дата, справками о финансовом состоянии лицевого счета, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом обращает внимание на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оплачена, в то время как в случае оплаты данной задолженности они вправе предъявить регрессные требования к другим должникам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ГПК РФ.

Несогласие ответчиков с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных мировым судьей, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Судья фио