ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 297 адрес, от дата,

у с т а н о в и л :

Заявитель наименование организации обратился в судебный участок № 297 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 30096200 от дата в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с дата по дата, сумма – пени, начисленные за период с дата по дата, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 30096200, в соответствии с условиями которого на карту заемщика фио дата банком-эквайером были перечислены денежные средства в размере сумма, срок возврата – 30 дней с момента заключения договора. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок не выполнил. дата наименование организации по договору цессии № 28/12/2018-1 уступило права (требования) наименование организации. дата наименование организации по договору цессии № 01/19 уступило права (требования) наименование организации, согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с заемщиком.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд усмотрел спор о праве, тогда как представленный заявителем договор займа полностью соответствует требованиям законодательства – подписан обеими сторонами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со 333 и ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор между наименование организации и фио заключен посредством перевода денежных средств на банковскую карту, то есть, от имени сторон совершалась совокупность электронных операций, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках общего состязательного производства, с исследованием представленных сторонами доказательств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные в определении выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы наименование организации о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с , , , ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа № 30096200 от дата, подписанного электронной подписью должника, заявка на получение микрозайма.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником фио В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы наименование организации о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик фио зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы наименование организации

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 297 адрес, от дата, оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио