Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-01-2019-011470-45

3/1-594/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по СО ОМВД России по адрес капитан юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, детей не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450045001365, возбужденному в отношении неустановленных лиц дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием фио похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма, последнюю часть денежных средств получив от нее в помещении хостела по адресу: адрес, причинив последней значительный материальный ущерб.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет не снятую и не погашенную судимость, не имеет документов, удостоверяющих личность, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного, легального места жительства на адрес, не трудоустроен, а следовательно не имеет официального, легального источника дохода, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя поддержавшую заявленное ходатайство; прокурора, обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключение под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не работает и не имеет постоянного легального источника доходов; по месту своей постоянной регистрации длительное время фактически не проживает; имеет не снятую и не погашенную судимость, был задержан с воительским удостоверением на гражданина адрес, при этом сам в судебном заседании пояснил, что паспорт утерян более двух месяцев назад, за восстановлением документов он не обращался, убедительных гарантий своей явки к следствию суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. фио был задержан по подозрению в совершении преступления законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом. Суду, представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается: протоколом допроса потерпевшей, а также протоколом допроса самого фио, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что фио является гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио