Постановление о назначении административного наказания

№5-910/2019

77RS0010-01-2019-011451-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника фио – адвоката фио, представившей в дело ордер №111 от дата, удостоверение адвоката №8257,

без участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Грузии, женатого, имеющего среднее образование, официально не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 11-му адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 9 по адрес не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего водитель фио, управлявший автобусом Лиаз-529265, регистрационный знак ТС применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло опрокидывание коляски, в которой находился гр. фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру фио причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что проезжая перекресток по второстепенной дороге остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу в этот момент с правой стороны подъехал автобус, который отъезжал от автобусной остановки. Водитель данного автобуса остановился и кричал на него, после чего они оба уехали. На вопрос суда пояснил, что экстренного торможения водитель автобуса не применял, а он в свою очередь своими действиями не создал помеху в движении другим участникам дорожного движения.

Защитник фио – фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения своего подзащитного оспаривала, поскольку полагала, что в действиях водителя фио отсутствовали нарушение требований ПДД РФ. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.3, ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио

Судья, выслушал объяснения фио и его защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290440, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.44);

- определением № 77 ОВ 0545022 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3);

- протоколом адрес 0013196 осмотра места совершения АП от дата (л.д.4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);

- карточкой происшествия (л.д.10-11);

- мед. справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.12);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио от дата (л.д.13-14);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата (л.д.16-17);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.28-29);

- заключением эксперта №5607м/6518, согласно которому у фио установлено повреждение - закрытый перелом грудинного конца правой ключицы без смещения отломков. Отсутствие рентгенологических признаков консолидации (сращения отломков) перелома на рентгенограмме от дата позволяет сделать вывод, что давность образования данного повреждения составляет не более трех недель. На рентгенограмме от дата, выполненной при последующем обращении фио в ГБУЗ адрес «ДГП № 122 адрес Москвы» определяются рентгенологические признаки консолидации перелома грудинного конца правой ключицы в виде выраженных периостальных наложений. Данные рентгенологические признаки указывают на давность образования перелома, превышающую 4-е недели. В механизме образования перелома ключицы, исходя из его локализации (грудинный конец) и характера (линейный, без смещения отломков), вероятнее всего, имела место непрямая травма с приложением травмирующего воздействия в область наружной поверхности плечевого сустава и сообщением ключице нагрузки по горизонтальной оси. Установленные ориентировочная давность перелома и механизм его образования допускают возможность получения травмы в срок и при условиях, указанных в определении. Данное повреждение не явилось опасным для жизни, не вызвало развития угрожающего жизни состояния и не имеет других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и должно квалифицироваться по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, перелом грудинного конца ключицы квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (подл. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). Установленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подлежит судебно-медицинской оценке, поскольку в записи врача в медицинской карте не описаны его морфологические свойства. «Ушиб» как медицинский термин является собирательным клинико-морфологическим понятием, включающим в себя, как субъективные признаки (жалобы пострадавшего), так и объективные (какие-либо морфологические изменения и/или повреждения) и в клиническом диагноз несет в себе исключительную констатирующую роль. (л.д.41-42).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата. Содержание данной видеозаписи фио и его защитник не оспаривали, а также просмотрев данную видеозапись изменили позицию по делу, признав вину фио в совершении указанного административного правонарушения, заявив о раскаянии и просили не лишать права управления ТС. При этом судья принимает во внимание, что фио ранее в ходе административного расследования просматривал указанную видеозапись ДТП. Таким образом, судья приходит к выводу, что фио фактически вину не признал и в содеянном искренне не раскаялся.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 11-му адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 9 по адрес не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего водитель фио, управлявший автобусом Лиаз-529265, регистрационный знак ТС применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло опрокидывание коляски, в которой находился гр. фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру фио причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Довод фио и его защитника о том, что его движению препятствовал пешеход судом проверялся, данный довод не нашел своего отражения и опровергается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние фио суд признает, как позицию с целью смягчения наказания. В добровольном порядке не обращался и не компенсировал вред здоровью потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем судья, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, личность фио, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание коляски с малолетним ребенком в салоне автобуса. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении фио не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить законному представителю потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио