Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1564/2019 | Измайловский районный суд
№12-1564/2019
77RS0010-01-2019-011483-06
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя фио на постановление №0355431010119090601026854 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,
на решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №0355431010119090601026854 контролера-ревизора наименование организации фио от дата, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением Начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, решением должностных лиц фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене актов должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылался на отсутствие дорожных знаков и разметок, свидетельствующих о том, что он припарковал ТС на парковочном месте платной городской парковки.
Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что дорожный зак, свидетельствующий о платности городской парковки находится примерно на расстоянии 50-70 метров от места его парковки. Достоверных доказательств о пути своего следования, указанному в жалобе, представить суду не может. Пояснил суду, что разметка границы парковочного места, где он припарковался, имеется.
Судья, выслушав заявителя фио, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в связи со следующим.
Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, на момент фиксации нарушения является фио.
Указанные действия фио квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Стрелка 360, заводской номер 0101701310118, свид. о проверке №0006720, действительное до дата включительно.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Решением Начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, заявителем не представлено.
Управление автомобилем марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении дата в время по адресу: адрес, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось в настоящей жалобе.
Доводы жалобы о том, что на участке, где заявитель припарковал транспортное средство, нет знаков и разметки, заявитель не знал о наличии платной парковки, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от дата N 120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Согласно п. 5.7.5. вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004, Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Согласно 5.9.12 вышеуказанного ГОСТ, Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.
При этом, доводы фио о том, что он заехал на данную парковку с разворотом через прерывистую линию разметки, в связи с чем не видел знака, информирующего водителей о выезде на улицу с платной парковкой, ничем не подтверждены.
Более того, данная траектория движения автомашины под управлением фио не освобождала последнего от соблюдения требований дорожных знаков, обязанности максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения фио должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявителя убедиться в наличии указанных дорожных знаков и их действия по адресу: адрес, материалы дела не содержат, а суду не приведено.
Наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства фио объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, вышеуказанный адрес относится к зоне платной городской парковки. Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего фио транспортного средства свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.
Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано в месте, не оснащенном дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии платной парковки, опровергается фотофиксацитей правонарушения, истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также фотоматериалами заявителя, согласно которым участок дороги, на котором размещено транспортное средство фио в момент фиксации административного правонарушения оснащен дорожными знаками 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги", дорожной разметкой границ парковочных мест.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.
Действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП.
Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.
Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и в пределах санкции Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление №0355431010119090601026854 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, не подлежат изменению, а жалоба фио – подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
постановление №0355431010119090601026854 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу фио - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья фио