Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-6665/19

фио гр. дело № 33-16490/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио Надежны Сергеевны на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного чета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, добровольно сняться с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения отказываются. Учитывая, что регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения, просила суд признать их прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио и фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности Ирисова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В этой квартире зарегистрированы по месту жительства фио и фио, которые не являются членами семьи собственника фио

Учитывая, что договор о пользовании жилым помещением ответчики с собственником не заключали, собственник квартиры фио требует устранения нарушений ее права, суд, руководствуясь ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 859-ПП, суд правомерно удовлетворил требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчики указали, что суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно того, что фио вместе с дочерью фио приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи, сделала ремонт и стала проживать в ней. При истребовании апелляционным определением Московского городского суда от дата данной квартиры из их владения во владение фио они были признаны добросовестными приобретателями, а в рамках уголовного дела они признаны потерпевшими, денежные средства, уплаченные ими за квартиру, им не возвращены, они не имеют другого жилья, материальное положение не позволяет им приобрести жилое помещение.

Эти доводы не имеют правового значения для разрешения возникшего спора. Судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, а именно то, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении на основании сделки купли-продажи квартиры, заключенной с лицом, которое не имело право ее отчуждать. Данное обстоятельство собственник квартиры считает нарушающим ее права собственника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение, иск фио удовлетворить частично, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения фио, фио квартиру, расположенную по адресу: адрес; в удовлетворении остальной части иска фио отказать. Таким образом, добросовестность приобретения в данном случае не влечет право ответчиков пользоваться спорной квартирой без согласия собственника.

Ссылки в жалобе на ст. 31 ЖК РФ и на то, что суд не разрешил вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, основаны на неправильном применении норм материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения данной нормой не регулируются, судом правильно применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио Надежны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи