Мотивированное решение

Дело № 2-6809/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011528-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6809/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № КР-13/р050 от дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начиная с дата до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал. При этом указал, что обязательства ответчиков по состоянию на дата исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой конкурсного управляющего, однако, полномочий на отказ от иска у представителя не имеется, просит рассмотреть дело по существу с учетом признания истцом факта погашения задолженности ответчиками по спорному договору. Просит взыскать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд удовлетворить.

Ответчики фио и фио в суд явились, признали наличие при обращении истца в суд с настоящим иском кредитной задолженности по договору № КР-13/р050 от дата. Однако, в ходе судебного разбирательства спор во внесудебном порядке был разрешен, и ответчиками оплачена задолженность в согласованном с конкурсным управляющим размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом на дату погашения задолженности, т.е. дата, что подтверждается чеком-ордером наименование организации, из которых конкурсным управляющим на текущий счет в наименование организации, открытый на имя фио был произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере сумма

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между наименование организации и ответчиком (заемщик) фио был заключен целевой кредитный договор № КР-13/р050 от дата на приобретение нежилого помещения (№ 039), общей площадью 86,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 50-50-22/020/2012-274, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в безналичном порядке на открытый под исполнение обязательств текущий счет № 40817810900000000073, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности сумма со сроком возврата дата со взиманием за пользование денежными средствами 14 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные, предусмотренные договором платежи.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и фио был заключен договор поручительства № КР-13/р050 от дата. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № КР-13/р050 от дата, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Однако ответчики нарушили свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные истцом ответчикам дата требования о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности остались без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета иска задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма, неустойка – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных счетных ошибок не указали.

Однако, принимая во внимание признание ответчиками иска, что подтверждается добровольным погашением задолженности по кредиту в период рассмотрения дела в суде, а именно дата в размере сумма, что подтверждается чек-ордером наименование организации, а также выданную конкурсным управляющим справку от дата (исх. № 20-11шх-311003), подтверждающую, что по кредитному договору № КР-13/р050 от дата задолженность фио отсутствует, все обязательства исполнены в полном объеме дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска наименование организации в лице конкурсного управляющего– наименование организации о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному кредиту, взыскании процентов за пользование кредитов с дата по дату фактического исполнения обязательств, в полном объеме.

При этом, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиками в период рассмотрения дела в суде, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио