Мотивированное решение

Дело № 2-6810/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011527-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № КР-16/р049 от дата, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику фио был предоставлен кредит, в размере сумма на срок до дата с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых, путем зачисления ответчику суммы кредита на счет, открытый в наименование организации, под залог автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость заложенного имущества в размере сумма В целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком по спорному кредитному договору между наименование организации и фио дата был заключен договор поручительства № КР-16/р049, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков фио и фио задолженность по договору № КР-16/р049 от дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с дата до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость, в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчики фио и фио извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчиков, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен потребительский кредитный договор № КР-16/р049, в соответствии с условиями которого истцом ответчику в безналичном порядке на открытый кредитором заемщику под исполнение обязательств текущий счет № 40817810100000003320 (п. 17 договора) на условиях срочности, возвратности и платности были перечислены денежные средства в размере сумма (п. 1 договора) на срок до дата (п. 2 договора) под 22% годовых за пользование кредитом (п. 4 договора).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик фио обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком, аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно не позднее 14-го числа. При подписании заемщиком индивидуальных условий кредитного договора кредитором была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему условиях потребительского кредитования, между сторонами достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

Согласно п. 12 кредитного договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата (погашения) кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (даты очередного платежа) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КР-16/р049 от дата обеспечивалось поручительством фио, с которым банком дата был заключен договор поручительства № КР-16/р049, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № КР-16/р049 от дата, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту № КР-16/р049 от дата с фио (заемщика) и фио (поручитель) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся за период с дата по дата задолженность по договору № КР-16/р049 от дата в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на основной долг, 2695,76 – неустойка на проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между кредитором и заемщиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчики период и размер задолженности не оспаривали, на наличие явных арифметических ошибок не указали, альтернативный расчет суду не представили.

Приказами Банка России от дата № ОД-4396, № ОД-4397у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-12619/17-179-25 «Б» наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

дата истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на дата в размере сумма, однако задолженность в течение 5 дней от даты получения указанного требования заемщиком и поручителем погашена не была.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут, действующий, размер процентов согласован сторонами.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что дата между ответчиком фио и наименование организации был заключен договор залога транспортного средства № КР-16/р049, согласно условиям которого в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № КР-16/р049 от дата фио кредитору был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, залоговая стоимость которого определена в размере сумма (пункт 1.1 договора залога). Указанным пунктом договора стороны согласовали, что право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента подписания договора залога и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчиком фио в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства ответчиков по кредитному договору № КР -16/р049 от дата не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика и поручителя задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Atego, грузовой рефрижератор, 2006 года выпуска, категории «с», белого цвета, VIN VIN-код, номер двигателя 904917 00550572, номер шасси (рамы) WDB9700632L105154, номер кузова отсутствует, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, которую ответчик не оспаривал.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № КР-16/р049 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля Atego, грузовой рефрижератор, 2006 года выпуска, категории «с», белого цвета, VIN VIN-код, номер двигателя 904917 00550572, номер шасси (рамы) WDB9700632L105154, номер кузова отсутствует, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио