Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №302 района 77MS0302-01-2019-002885-19

Измайлово адрес фио Дело№ 11-281/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата наименование организации возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, взыскатель обжалует его по доводам частной жалобы, просит определение мирового судьи отменить, как незаконно постановленное, обязать мирового судью принять к производству заявление о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке с ГПК РФ без извещения взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировой судья, возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь положениями ч.2 ст.71 ГПК РФ, указал, что к заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии документов.

Между тем, с выводом мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материала по частной жалобе, приложенные к заявлению документы заверены представителем взыскателя наименование организации фио, действующей на основании доверенности от дата №603, оформленной в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в том числе, с правом подписывать и заверять своей подписью документы, предъявляемые при обращении; представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, подписания и предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Полномочия фио, как генерального директора наименование организации, доверившего фио представлять интересы наименование организации, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного общества.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления наименование организации о вынесении судебного приказа.

Допущенное нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению мировому судье для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь , , , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата отменить, материал по частной жалобе возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса по существу со стадии принятия.

Судья фио