Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-011480-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6604/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №167, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций до дня возврата суммы инвестиций.

Впоследствии в договор неоднократно вносились изменения, последний раз - дата, в соответствии с которыми срок договора продлен до дата, истец дополнительно внес сумма. Первоначальная сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка изменена и составила 36% годовых. Кроме того, истец принял решение перейти на программу «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов.

Выплата процентов должна была осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком выплаты процентов. Однако ответчик свои обязательства нарушил, дата не выплатил истцу проценты в размере сумма.

В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал расторжения договора и выплаты денежных средств, направив в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, фио просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование инвестициями в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Лебедев-Красин МА. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика извещался о рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил и не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №167, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 35% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно по окончании срока инвестирования.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером СБ №9038 филиал №582 на сумму сумма (л.д.14).

Согласной Дополнению к договору инвестирования с ежемесячной выплатой процентов от дата по решению инвестора договор пролонгирован. При пролонгации первоначальная сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка - 37% годовых.

Выплата процентов должна была осуществляться в соответствии с Графиком выплаты процентов согласно Приложению №7, а с дата – согласно Приложению №9 (л.д.18об., 21об.)

На основании Дополнения к договору от дата фио принял решение о пролонгации договора инвестирования до дата, вложив дополнительную сумму инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. оригиналы платежных документов приобщены к материалам дела.

Также Истец принял решение перейти на программу «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов. Первоначальная сумма инвестиций, таким образом, составила сумма, процентная ставка изменена и составила 36% годовых.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: дата не выплатил проценты в размере сумма, а затем с дата перестал выплачивать проценты в размере по сумма ежемесячно. Доказательств, опровергающих данный довод, наименование организации не представлено.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика дата, оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, учитывая, что в настоящее время истек срок инвестиционного договора, а истец уведомил наименование организации о своем намерении прекратить договорные обязательства, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании предусмотренных инвестиционным договором процентов за пользование суммой инвестиций в размере сумма:

сумма (за дата) + сумма х 9 мес. (за период с дата по дата) = сумма

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по инвестиционному договору «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №167 от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио