Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №306

адрес

фио

Гр. Дело № 11-294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации задолженности по договору займа от дата № 2018-1327141 в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации (наименование организации) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и фио был заключен договор потребительского займа № 2018-1327141, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8000 (восемь) сумма прописью, а ответчик взял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071% годовых, а всего сумма, в срок до дата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполняются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел дело при ненадлежащем извещении ответчика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа №2018-1327141, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8000 (восемь) сумма прописью, а ответчик взял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071% годовых, а всего сумма, в срок до дата включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, сроком возврата до дата Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел в сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной требуемой суммы заемных средств и желаемого срок возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последствия осуществил привязку личной банковской карты.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до сумма. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического подтверждения в банке. Таким образом, только фио мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата до дата, при этом фио была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептована фио путем подписания кодом подтверждения дата. В этот же день сумма займа была перечислена фио на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс Деньги», таким образом истец – наименование организации исполнил свои обязательства по указанному выше договору.

Факт передачи денежных средств подтверждается Реестром выплат (приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставлением истцу наименование организации на основании акцепта наименование организации оферта, расположенной на сайте https://money.yandeks.ru/dok. хml? id =527067. Порядок взаимодействия наименование организации и наименование организации определен правилами работы сервиса «Яндекс Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр-электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентом для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах (зачислениях) иных расчетах. Запросы –поручения о перечисления средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в наименование организации в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента №2018-1327141.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. фио был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае полностью подтверждается Реестром выплат.

Пунктом 2.8 Общих условий договора, а также Соглашением об использование аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использования во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Согласно п.4.5 Общих условий договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 391,071% годовых, т.е. 2.10 % в день согласно п.2.1 Оферты, за исключением периода с дата по дата включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа фио не исполнены. На дата задолженность перед наименование организации по договору займа №2018-1327141 составляет сумма, в том числе сумма –задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.ст. 160, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», положениями «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности – мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, - суд считает необоснованными, поскольку суд надлежащим образом извещал фио заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по известному мировому судье адресу. При этом адрес ответчика, по которому он извещался мировым судьей, указан в апелляционной жалобе. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Тот факт, что фио не получает повестки по адресу проживания, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, мировой судья обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, суд находит неубедительными.

Положениями ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно Общих условий договора заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика на указанное решение – без удовлетворения.

Судья фио