Приговор

Уголовное дело № 1-573/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания: фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7689 и ордер № 68 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого: дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении уклонения от административного надзора, то есть в неприбытии лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио в период времени с дата по дата, отбывал наказание в Федеральном Казенном учреждении Исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по адрес за совершенное им тяжкое преступление. На основании решения Ливенского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ, в отношении фио установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с решением суда фио установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуются спиртные напитки. фио будучи ознакомленным с указанными условиями административного надзора, и получив соответствующее предписание от дата в соответствии с которым он /фио/ обязан прибыть после освобождения не позднее дата к избранному им месту жительства /пребывания/ по адресу: адрес и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства /пребывания/ по адресу: адрес. Он /фио/ прибыв в тот же день, то есть дата по адресу: адрес, указанному им в качестве избранного им местом жительства и имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительной причины, в установленный администрацией исправительного учреждения срок не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, отсутствовал без уважительной причины, местонахождения фио установлено не было, при этом орган внутренних дел, осуществляющий за ним /фио/ административный надзор, он не уведомил в установленном порядке, тем самым уклонился от административного надзора вплоть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, то есть до дата.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не встал на учет, потому что сначала у него не было времени, потом был приступ эпилепсии, он не знал, что ему нужно было встать на учет в течение 3 дней.

Из оглашенных показаний фио в ходе предварительного расследования следует, что он был осужден дата Измайловским районным судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УСИН России по адрес, освободился дата по отбытию срока наказания. дата Ливенским районным судом адрес в отношении него /фио/ был установлен административный надзор на восемь лет, то есть на весь срок погашения судимости до дата с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуются спиртные напитки. Данное решение суда он не обжаловал. На судебном заседании он /фио/ присутствовал лично, решение суда оглашалось вслух судьей в его /фио/ присутствии, копия данного решения получена им /фио/ на руки примерно дата. По отбытию им /фио/ наказания в ФКУ ИК-2 УСИН России по адрес им /фио/ лично было подписано предписание о том, что он /фио/ следую к избранному месту жительства по адресу: адрес, в котором он /фио/ был предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, с текстом ст. 314.1 УК РФ он /фио/ ознакомлен был лично, копию предписания получил на руки, и был предупрежден о том, что должен явится в ОМВД по месту жительства и встать на учет не позднее дата, или в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В Москву к избранному месту жительства он /фио/ приехал дата, на учет в течении трех рабочих дней /то есть 6,7 и дата/ в отдел полиции по адрес, расположенный по адресу: адрес, и прописанный в предписании, он /фио/ не явился в связи с ухудшением своего здоровья, а именно примерно после дата он /фио/ сдал свой паспорт в МФЦ по адрес, для того чтобы ему /фио/ поставили штамп с регистрацией в паспорте. После этого у него /фио/ случился приступ, а именно эпилепсия, после которого до дата он /фио/ находился дома по адресу: адрес. В больницу по данному факту он /фио/ не обращался, врача на дом не вызывал. О том, что ему /фио/ необходимо явится в ОМВД России по адрес ему /фио/ было известно и он /фио/ это знал, так как он /фио/ неоднократно отбывал наказание в исправительных колониях. Он /фио/ понимал и осознавал, что ему /фио/ необходимо явится в ОМВД и встать на учет, так как своими действиями он /фио/ нарушил подписанное им /фио/ лично предписание, но сделать этого не мог по причине бытовых трудностей и собственной халатности. В отдел МВД России по адрес он /фио/ явился дата, после того как к нему /фио/ домой пришел участковый уполномоченный полиции, а поскольку он /фио/ на тот момент отсутствовал дома, участковый связался с ним по мобильному телефону, который ему предоставил его /фио/ брат. /л.д. 63-66, 201-203/.

Данные показания фио в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она /фио/ фактически проживает по адресу: адрес совместно со своими сыновьями фио ...паспортные данные и фио паспортные данные дата ее /фио/ сын фио поехал в адрес ФКУ ИК № 2, чтобы забрать оттуда брата фио, который отбывал наказание в исправительной колонии. дата ее /фио/ сыновья фио и фио вернулись и стали проживать по адресу: адрес. Примерно в 10-числах дата фио сдал свой паспорт в МФЦ по адрес, для того, чтобы последнему поставили штамп с регистрацией в паспорт. После чего, у фио случился приступ, а именно эпилепсия и после этого последний до дата находился дома. В больницу фио не обращался, врача на дом не вызывали. О том, что фио надо было явится в ОМВД России по адрес ей /фио/ было известно, так как фио неоднократно отбывал наказание в исправительных колониях, однако поскольку он приболел он это сделать не мог. /л.д. 43-44/;

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с дата она /фио/ работает в должности инспектора по административному надзору ОУУП отдела МВД России по адрес. Согласно должностному регламенту в ее /фио/ обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы в целях выполнения последними требований Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». дата в Отдел МВД России по адрес из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес поступило сообщение о том, что дата из указанного учреждения по истечении срока наказания к избранному месту жительства /пребывания/: адрес убыл гражданин фио, ...паспортные данные, в отношении которого дата Ливенским районным судом адрес был установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть на весь срок погашения судимости до дата с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и запрет посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуются спиртные напитки, однако несмотря на это фио после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок – дата для постановки на учет и регистрацию в территориальный ОМВД по избранному месту жительства не явился. Хочет отметить, что в материалах дела поднадзорного лица фио ...паспортные данные имеется оригинал решения от дата Ливенского районного суда адрес с отметкой о его вступлении в законную силу, об установлении в отношении фио административного надзора и оригинал предписания № 88 начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес о необходимости явки фио для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, которые заверены надлежащим образом, и которые в настоящее время находятся при ней /фио/ и она /фио/ может их добровольно выдать. /л.д. 30-31, 208-209/

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он /фио/ состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес. Согласно должностному регламенту в его /фио/ обязанности входит профилактика, пресечение, раскрытие уголовных преступлений и правонарушений, охрана общественного порядка на вверенном ему /фио/ административном участке. дата в Отдел МВД России по адрес из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес поступило сообщение о том, что дата из указанного учреждения по истечении срока наказания к избранному месту жительства /пребывания/: адрес убыл гражданин фио, ...паспортные данные, в отношении которого дата Ливенским районным судом адрес был установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть на весь срок погашения судимости до дата с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и запрет посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуются спиртные напитки, однако несмотря на это фио после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок – дата для постановки на учет и регистрацию в территориальный ОМВД по избранному месту жительства не явился. В связи с этим, им /фио/ дата был осуществлен выход по месту жительства гр. фио... где было получено объяснение от матери последнего – фио которая пояснила, что проживает по адресу: адрес совместно с сыновьями фио ...паспортные данные и фио паспортные данные дата ее сын фио поехал в адрес ФКУ ИК № 2, чтобы забрать оттуда брата фио, который отбывал наказание в исправительной колонии. дата ее сыновья фио и фио вернулись и стали проживать по адресу: адрес. Примерно в 10-числах дата фио сдал свой паспорт в МФЦ по адрес, для того, чтобы последнему поставили штамп с регистрацией в паспорт. После чего, у фио случился приступ, а именно эпилепсия и после этого последний до дата находился дома. В больницу фио не обращался, врача на дом не вызывали. О том, что фио надо было явится в ОМВД России по адрес ей / фио/ было известно, так как фио неоднократно отбывал наказание в исправительных колониях. Также дата им /фио/ было получено объяснение от брата фио- фио, который пояснил, что проживает по адресу: адрес совместно с матерью фио и братом фио дата он /фио/ поехал за своим братом в адрес ФКУ ИК № 2, чтобы забрать оттуда брата фио... который отбывал наказание в исправительной колонии. дата он /фио/ и брат фио приехали по адресу проживания. Примерно в 10-числах дата фио сдал свой паспорт в МФЦ по адрес, для того, чтобы последнему поставили штамп с регистрацией в паспорт. После чего, у фио случился приступ, а именно эпилепсия и после этого последний до дата находился дома. В больницу фио не обращался, врача на дом не вызывали. О том, что фио надо было явится в ОМВД России по адрес ему / фио/ было известно, так как фио неоднократно отбывал наказание в исправительных колониях. После чего он /фио/ попросил у фио номер мобильного телефона фио... позвонил ему и попросил прийти в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. /л.д. 32-34/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердила свои показания /л.д. 77-80/ ;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания /л.д. 72-76/

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: решение Ливенского районного суда от дата на 3-х листах, предписание № 88 от дата о выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания на 1 листе и отрывного талона на 1 листе. /л.д. 52-53/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: решение Ливенского районного суда от дата на 3-х листах, предписание № 88 от дата о выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания на 1 листе и отрывного талона на 1 листе. /л.д. 54-55/;

- вещественные доказательства: решение Ливенского районного суда от дата на 3-х листах, предписание № 88 от дата о выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания на 1 листе и отрывной талон на 1 листе /л.д. 54-55/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях фио... предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ. /л.д. 4/.

Согласно заключению комиссии экспертов № 979-3 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от нескольких ПАВ /шифр по МКБ-10 F07.08, F 19.2/. Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования появлении на фоне органической предиспозиции /ЧМТ, эпилептиформные пароксизмы/ слабости познавательной деятельности, церебрастенической /головные боли, слабость, утомляемость/ и психопатоподобной симптоматики с делинквентной направленностью поведения, легкостью закрепления отрицательных привычек и влечений, а также сведения о длительном употреблении наркотических средств группы каннабиноидов и стимуляторов с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, морально-этическом огрублении личности вследствие экзогенной интоксикации, актуальностью влечения в ПАВ. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего поверхностный характер суждений, инертность мышления, неустойчивость эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики к фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой /бред, обманы восприятия и др./ и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики /бреда, галлюцинаций/. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний для данного вида лечения нет. /л.д. 81-84/.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания фио о том, что он не явился для постановки на учет по причине заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно ничем не подтверждены, как пояснял сам фио, за медицинской помощью в больницу он не обращался, врача не вызывал, в связи с чем суд считает их данными в целях смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям свидетелей, суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим: дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания (130-139), на учете в ПНД не состоит (л.д. 140), состоит на учете в НД (л.д. 142); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), со слов страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, со слов его мама, брат и бабушка страдают тяжелыми заболеваниями, бабушка является инвалидом

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья матери, брата, бабушки, инвалидность бабушки.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: решение Ливенского районного суда от дата на 3-х листах, предписание № 88 от дата о выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания на 1 листе и отрывного талона на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин