Приговор

УИД:77RS0010-01-2019-011171-69

Дело № 1-579/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей фио адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2007 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио являясь лицом, управляющим транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части улицы 15-я Парковая со стороны адрес, через регулируемый перекресток улиц 15-я Парковая и Первомайская, расположенный в районе дома 126 по адрес, в направлении адрес, адрес на зеленый (разрешающий ему движение) сигнал светофора, выехав на указанный регулируемый перекресток, произвел на нем вынужденную остановку по причине образовавшегося впереди, в его направлении движения, дорожного затора, а в момент включения для его направления красного (запрещающего ему движения) сигнала светофора, чтобы покинуть указанный перекресток в намеченном направлении движения не проследовал, а вместо этого, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, на вышеуказанном регулируемом перекрестке возобновил движение и с указанного перекрестка начал следовать по адрес в направлении улицы 16-я Парковая адрес на красный (запрещающий ему движение в данном направлении) сигнала светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части адрес, в районе дома 126 по указанной улице, и на данном регулируемом пешеходном переходе начал совершать маневр разворота с целью дальнейшего движения в направлении адрес Москвы, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, чем своими действиями создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, а в момент возникновения опасности, вызванной движением по указанному регулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, пересекающей проезжую часть адрес налево, относительно направления движения к улице 16-я Парковая адрес на зеленый (разрешающий ей движение) сигнал пешеходного светофора, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 6.2 согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.); 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 8.11 согласно которому разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств); 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и 13.7 согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з А 601 УЕ 777, дата, примерно в время в адрес, в точно неустановленном месте, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 126 по указанной улице, в левой полосе движения, направления к улице 16-я Парковая адрес, произвел наезд на пешехода фио В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая в время дата с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Согласно заключению экспертов №209-18 от дата фио причинены следующие повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов верхних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью фио по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи; кровоподтеков на передних поверхностях коленных областей, которые относятся к поверхностным повреждениям, и сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей адвокат фио в судебном заседании, а также потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился фио относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от дата №528-ФЗ), так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в том числе допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио охарактеризовавших подсудимого исключительно с положительной стороны, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям, страдающим заболеваниями, оказывал моральную и финансовую помощь потерпевшей во время предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянца фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от дата №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному фио следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с время до время.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио