Приговор

Уголовное дело № 1-533/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, работающего в наименование организации, менеджером по работе с клиентами, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ПАТРИОТ (UAZ PATRIOT)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части 5-й адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 5 по 5-й адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части 5-й адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующей слева направо, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля ПАТРИОТ (UAZ PATRIOT)», регистрационный знак ТС, примерно в время дата в адрес, в точно неустановленном месте, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части 5-й адрес, в районе дома 5 по указанной улице, в полосе движения направления к адрес Москвы, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в время дата в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗ адрес, где от полученных травм скончалась в время дата.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению экспертизы № 10918-19/74-19 от дата были причинены повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, левосторонняя острая субдуральная гематома 120см3, очаги ушиба и размозжения левых лобной и височной долей; закрытая травма груди: переломы справа - 2-8-го по двум анатомическим линиям, слева 3-7-го по передней подмышечной линии, перелом средней трети правой ключицы, кровоподтеки правых верхней и нижней конечностей. Сочетанная травма, является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет двух бабушек и двух дедушек, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья его двух бабушек и двух дедушек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен заявленный представителем потерпевшей фио – адвокатом фио к подсудимому фио гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму сумма, а также причиненных убытков на сумму сумма, из которых имущественный ущерб сумма, стоимость услуг по оказанию юридической помощи сумма.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу безусловно установлено, что потерпевшей фио причинен моральный вред, в связи с тем, что ее мать фио скончалась в результате совершенного фио преступления.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ, установлено, что по иску потерпевшей о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 вышеуказанной статьи определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что действия ответчика фио являются виновными, то суд устанавливает, что представителем потерпевшего правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что действиями ответчика потерпевшей фио были причинены нравственные страдания. Требования в этой части полностью обоснованными, так как по вине ответчика истец испытывал и испытывает страдания.

Таким образом, расценивая заявленные истцом требования, в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая также и имущественное положение ответчика фио, суд полагает необходимым определить в размере сумма.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем исковые требования в части имущественного вреда на сумму сумма (стоимость по договору об оказании платных услуг - сумма, стоимость по договору об оказании ритуальных услуг – сумма, стоимость по договору об оказании ритуальных услуг по кремации – сумма, стоимость по договору об оказании ритуальных услуг – сумма, стоимость услуг по выполнению гранитных работ – сумма) к подсудимому фио и требования о возмещении стоимости услуг, связанных с оказанием юридической помощи в сумме сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования представителя потерпевшей фио – адвоката фио к фио – полностью удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации имущественного ущерба сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещении стоимости услуг, связанных с оказанием юридической помощи – сумма.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический диск СD-R «ДТП дата по адрес Соколиной горы, д. 5» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио