Приговор

Уголовное дело № 1-584/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Перовским районным судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда адрес от дата окончательно назначено дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 278 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к дата 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначено дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания;

а также осужденного дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

фио совершил неправомерное завладением автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он, фио, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во исполнении которого он (фио) подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля Н - 100 (AU) ПОРТЕР г.р.з. Н 984 СТ 197 идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащему по праву собственности фио, стоимостью по состоянию на дата, согласно справке эксперта № 493 – О/19 от дата, сумма, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку «швейцарского» ножа, повредил механизм запирающего устройства двери, в результате чего проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, и из под рулевой колонки он (фио) вывел наружу провода контактной группы зажигания, и в продолжение своего преступного умысла, путем механического воздействия, замкнул их, тем самым запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее он (фио) с целью использования автомобиля в своих личных интересах, в качестве транспортного средства, для передвижения по адрес, без намерения присвоения целиком или по частям, проследовал по адресу: адрес, где, доведя свой преступный умысел до конца, дата, примерно в время, оставил вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет бабушку пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что фио осужден дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу дата. В связи с тем, что указанный приговор был вынесен после совершения фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания фио применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, водворив осужденного фио под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу по приговору от дата Измайловского районного суда адрес с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомашину марки марка автомобиля Портер» г.н.з. Н 984 СТ 197 рус, возвращенную потерпевшему фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио