Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1543/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио по доверенности фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата генеральный директор наименование организации фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата генеральный директор фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью.

фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировой судья пришел к выводу, что у генерального директора наименование организации фио имелась реальная возможность и достаточно времени для предоставления запрашиваемых документов должностному лицу, однако ею своевременно не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению обязанности. Доказательств обратному мировому судье представлено не было.

Копия постановления была получена фио дата. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Очевидно, что доказательств таких неустранимых сомнений суду было предоставлено более чем достаточно.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако судом не было оценены доводы фио о нижеследующем.

Во-первых, у сотрудников Общества не было достаточно времени для предоставления документов до наступления указанных в приложениях к Заявкам срокам.

Например, согласно пункту 1 Приложения к заявке 21 от дата в срок до дата к время Обществу необходимо было представить выгрузку 20 кредитных отчетов (в отношении последних 20 лиц, загруженных в автоматизированную систему АС «СКБ» по состоянию на дата), содержащих все данные из кредитных историй соответствующих физических лиц. Предоставить в бумажном виде.

Заявка подавалась в конце рабочего дня дата. Общество начинает работать с время. Таким образом, на указанную работу рабочей группой выделялось практически не более 2 часов, чего явно недостаточно.

Требовалось больше времени с точки зрения извлечения и анализа данных из системы Общества и предоставления в требуемом конкретном формате.

Из Актов о противодействии проведению проверки №7, №8 и № 9 от дата, дата, дата следует, что требуемые документы сотрудниками Общества были предоставлены частично, что не означает воспрепятствование проведению проверки в целом.

В конечном итоге, все документы были предоставлены. Однако некоторые из них предоставлялись с задержкой сроков (чаще всего в часах) по уважительной причине (короткие сроки исполнения в Заявках), что не свидетельствует о воспрепятствовании проведению проверки.

Во-вторых, Общество, во исполнение требований п. 3.4.2. Инструкции Банка России от дата № 151-И неоднократно подавало мотивированные ходатайства о продлении срока предоставления документов (информации) поднадзорной организации либо о продлении срока выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки, что указывает на добросовестность Общества и его ответственных исполнителей.

Кроме того, сотрудники Общества неоднократно устно просили:

а) ставить адекватные сроки;

б) перед формированием заявок проводить с сотрудниками Общества консультации по срокам предоставления отдельных документов.

И устные, и письменные ходатайства игнорировались рабочей группой. Ответы на ходатайство в Общество не поступали.

В-третьих, сама фио, отсутствовала при вручении заявок. Обязанности по приему заявок были возложены ею на главного бухгалтера фио на основании доверенности б/н от дата и сотрудника фио на основании доверенности б/н от дата, Приказа генерального директора Общества №09 от дата.

Все заявки рабочей группы получались под роспись ответственным работником Общества фио Именно фио приказом №09 от дата был назначен ответственным за взаимодействие с комиссией ЦБ РФ в ходе проведения плановой проверки в организации.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора наименование организации фио

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио по доверенности фио доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата генеральный директор наименование организации фио, по адресу: адрес, д.7, корп.1, совершила неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не представила документы в сроки, установленные заявками п.4 приложения к Заявке № 10 от дата, п.6 приложения к Заявке № 11 от дата, п.7, 9, 11 приложения к Заявке № 11 от дата, п. 10 приложения к Заявке № 11 от дата, п.2 приложения к Заявке № 12 от дата, п.11 приложения к Заявке № 12 от дата, п. 14, 16, 18, 21, 22 приложения к Заявке № 12 от дата, п.5 приложения к Заявке № 13 от дата, п.4 приложения к Заявке № 14 от дата, п.2, 3, 10, 15, приложения к Заявке № 15 от дата, п.1 приложения к Заявке № 21 от дата, что привело к невозможности проведения проверки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КРФоАП.

Часть 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № ЦА-47-ДЛ-19-11414/1020-1 от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1 -9);

- актом о противодействии провидению проверки № 7 от дата, из которого следует, что наименование организации не представило в установленный срок информация в полном объеме (л. д. 11-14);

- копией заявки № 12 от дата (л.д. 15-20);

- копией заявки № 13 от дата (л.д.21-23);

- копией заявки № 14 от дата (л.д.24-26);

- копией доверенности (л.д.27-30);

- актом о противодействии провидению проверки № 8 от дата, из которого следует, что наименование организации не представило в установленный срок информация в полном объеме (л.д.31-36);

- копией заявки № 10 от дата (л.д.37-40);

- копией заявки № 11 от дата (л.д.41-44);

- копией заявки № 12 от дата (л.д.45-50);

- копией доверенности (л.д.51-53);

- копией списка приказов (л.д.54);

- перечнем источников формирования кредитной истории за период с дата по дата (л.д.55);

- копией письменных пояснений от дата (л.д.56-58);

- копией справки от дата (л.д.59);

- копией ходатайства о продлении сроков предоставления информации (л.д.60-61);

- актом о противодействии провидению проверки № 9 от дата, из которого следует, что наименование организации не представило в установленный срок информация в полном объеме (л.д.62-66);

- копией заявки № 12 от дата (л.д.67-72);

- копией заявки № 13 от дата (л.д.73-75);

- копией заявки № 15 от дата (л.д.76-80);

- копией доверенности (л.д.81-83);

- копией справки от дата (л.д.84);

- копией приказа №6 от дата (л.лд.85);

- копией справки от дата (л.д.86-87);

- копией Регламента проведения проверок соблюдения пользователями кредитных историй условия наличия согласий субъектов кредитных историй на получение кредитного отчета (л.д.88-95);

- копией пояснений от дата (л.д.96-98);

- копией пояснений от дата (л.д.99);

- копией справки от дата (л.д.100-102);

- актом о противодействии провидению проверки № 10 от дата, из которого следует, что наименование организации не представило в установленный срок информация в полном объеме (л.д.103-104);

- копией заявки № 21 от дата (л.д.105-106);

- копией доверенности (л.д.107-109);

-копией уведомления от дата № 47-5-2/1115 (л.д.110-111);

- копией реестра передачи документов нарочно от дата (л.д.112).

Мировой судья правильно нашел все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения генеральным директором наименование организации фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КРФоАП.

В соответствии с п.3.1 Инструкции Банка России от дата № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями» поднадзорная организация обязана содействовать руководителю и членам рабочей группы в проведении проверки. Для обеспечения содействия в проведении Банком России проверок поднадзорная организация обязана установить во внутренних документах порядок получения (приема) документов от руководителя рабочей группы или членов рабочей группы работниками поднадзорной организации, включая работника (работников) подразделения поднадзорной организации, ответственного (ответственных) за регистрацию, прием входящей корреспонденции и направление исходящей корреспонденции (далее - работник поднадзорной организации, ответственный за работу с корреспонденцией), и их передачи (направления) руководителю поднадзорной организации, в том числе: поручения на проведение проверки (дополнения к поручению на проведение проверки); акта о противодействии проведению проверки поднадзорной организации (далее - акт о противодействии проведению проверки); акта проверки.

Согласно п.3.4 Инструкции Банка России от дата № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями» поднадзорная организация обязана исполнять заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленные руководителем и (или) членами рабочей группы в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, в полном объеме (в том числе в части состава и форматов, расшифровок (описаний форматов) представления запрашиваемых документов (информации), а также сопровождения документов (информации) поднадзорной организации, составленных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке (их копий), переводом на русский язык) и в сроки, установленные в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия. Наличие сведений, содержащих коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, в документах (информации), необходимых для проведения проверки, не может служить основанием для отказа в их предоставлении рабочей группе. Сведения, содержащие государственную тайну, запрашиваются и передаются рабочей группе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.4.2 Инструкции Банка России от дата № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями» в случае непредоставления документов (информации) и (или) возникновения обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки, либо возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению поднадзорной организацией в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки действий в целях оказания содействия в проведении проверки, руководитель поднадзорной организации и главный бухгалтер поднадзорной организации (при его наличии) либо лица, их замещающие, должны представить руководителю рабочей группы до истечения установленного срока предоставления документов (информации) либо выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки: письменное объяснение причин неисполнения заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия; при необходимости - мотивированное ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) поднадзорной организации либо о продлении срока выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки.

Согласно п.6.1 Инструкции Банка России от дата № 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями» непредоставление поднадзорной организацией документов (информации) или их копий, в том числе электронных документов (информации) и выборок информации (наборов записей), объяснений руководителя и работников поднадзорной организации, на основании заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленной руководителем и (или) членами рабочей группы, в установленные ими сроки и в полном объеме в соответствии с пунктом 3.4 настоящей Инструкции, признается в качестве факта противодействия провидению проверки.

В силу ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно- хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих и административную ответственность обстоятельств, а также сведения о личности фио

Дело рассмотрено судьёй, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес административное дело в отношении генерального директора наименование организации фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании генерального директора наименование организации фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата о признании генерального директора наименование организации фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио