Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, вдовца, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее-специальное образование, работающего в наименование организации маляром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ от дата),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

фио в точно не установленное время вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым фио, осужденным вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата, и фио, осужденным вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата, направленный на хищение чужого имущества и денег из магазина «Вино-Воды» наименование организации путем разбойного нападения.

Во исполнение своего преступного замысла фио совместно с фио и фио разработали план совершения преступления, распределили роли каждого из соучастников, определили место совершения преступления - ночной магазин «Вино-Воды» наименование организации по адресу: адрес.

Согласно заранее разработанному плану, фио совместно с фио и фио дата примерно в время пришли в указанный магазин и убедились, что в магазине нет охраны и мало посетителей.

дата примерно в время, выбрав время, когда в магазине останется одна продавщица фио он (фио), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с фио и фио, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, зашли в торговый зал указанного магазина, напали на фио и стали избивать ее, нанося ей удары руками и ногами по голове и туловищу, а потом металлической консервной банкой, которую взяли в указанном магазине и использовали в качестве оружия, которой нанесли несколько ударов по голове продавщице фио Подавив таким образом волю фио к сопротивлению, фио, совместно с фио и фио похитили находившийся в магазине товар, а именно:

- 6 бутылок шампанского марки «Золотое» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 10 бутылок вина марки «Рислинг» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 10 бутылок вина марки «Ркацители» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 4 бутылки шампанского марки «Золотое» коллекционное, стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 5 бутылок вина марки «Мурфотая» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 6 бутылок вермута марки «Сальваторе» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 2 набора виноградного вина из трех бутылок, стоимость одного набора сумма набор, общей стоимостью сумма;

- 1 бутылку водки марки «Столичная» емкостью 1,75 л. Стоимостью сумма;

- 7 бутылок шампанского марки «Надежда» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 3 бутылки шампанского марки «Русский брют» стоимость одной бутылки сумма, общая стоимость сумма;

- 5 бутылок шампанского марки «Красное и Черное» стоимость одной бутылки сумма, общая стоимость сумма;

- 4 бутылки шампанского марки «Абрау Дюрсо» стоимость одной бутылки сумма общей стоимостью сумма;

- 3 бутылки вина марки «Пол Массон» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 5 бутылок коньяка марки «Арарат» 3-х звездочный, стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 4 бутылки коньяка марки «Арарат» 5-ти звездочный, стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-5 бутылок мартини марки «Биянко» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-4 бутылки коньяка марки «Ахтамар» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-4 бутылки водки марки «Смирнофф» емкостью 0,5 л, стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью520 рублей;

-6 бутылок водки марки «Смирнофф» емкостью 0,375 л, стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-38 бутылок водки марки «Гжелка» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-57 бутылок водки марки «Стара Москва» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-4 бутылки вина марки «Ркацители» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-9 бутылок водки марки «Привет», стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-6 бутылок водки марки «Завалинка» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-6 бутылок водки марки «Праздничная» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-4 бутылки водки марки «Столичная» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-3 бутылки коньяка марки «Белый Аист» стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

-13 пачек сигарет марки «Данхил» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-10 пачек сигарет марки «Салем» стоимость одной пачки сумма общей стоимостью сумма;

-30 пачек сигарет марки «Мальборо» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-15 пачек сигарет марки «Вог» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-10 пачек сигарет марки «Давыдов-классик» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-10 пачек сигарет марки «Давыдов-Лайт» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-10 пачек сигарет марки «Соверен-Классик» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-10 пачек сигарет марки «Ротманс» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

- 10 пачек сигарет марки «Данхил» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

-20 пачек сигарет марки «Петр-1» стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

- 8 пачек сигарет марки «Мальборо-Лайт», стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

- 5 пачек сигарет марки «Давыдов», стоимость одой пачки сумма, общей стоимостью195 рублей;

- 20 пачек сигарет марки «Винстон», стоимость одной пачки сумма, общей стоимостью сумма;

- 6 бутылок пива марки «Корона», стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 1 бутылку пива марки «Очаковское-экстра», стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 6 бутылок пива марки «Очаковское-светлое», стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 40 бутылок пива марки «Бочи-бочи», стоимость одной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 10 бутылок пива марки «Старый Мельник», стоимость годной бутылки сумма, общей стоимостью сумма;

- 8 зажигалок стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 8 шоколадок «Тройка», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 4 шоколадки «Слава», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 6 шоколадок «Альпен Голд», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 20 шоколадок «Спикере», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 4 консервные банки шпрот, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- 2 консервные банки сайры, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма;

- коробок спичек, стоимостью 20 копеек, а всего на общую сумму сумма, деньги из контрольно-кассового аппарата в сумме сумма, носимую трубку от телефона «Филипс» стоимостью сумма, магнитолу «Шарп» стоимостью сумма и с похищенным фио и фио, с места преступления скрылись, а фио был задержан сотрудниками милиции в помещении магазина.

Своими преступными действиями фио совместно с фио и фио причинил потерпевшей фио телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков головы, лица, обеих лучезапястных суставов, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и ущерб учредителям наименование организации фио и фио на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что во дворе дома по адресу: адрес в Москве он встретился с фио и Лю-Ха-Таном, они выпивали, потом им стало мало, и они зашли в магазин за добавкой. Они зашли втроем, первым зашел фио и пошел к кассе, фио в это время выбирал мороженое, смотрел на витрину. Между фио и продавщицей завязалась потасовка, он ударил ее. Она начала кричать. фио увидел, что фио начинает все больше и больше конфликтовать, подошел к нему и отстранил, продавщица кричала, а фио не мог угомониться. фио сказал продавцу, чтобы она вела себя по тише, что так лучше будет, также машинально он нанес ей удары ладонью по голове. Потом фио остался с ней, а фио начал набирать алкоголь и какую-то иную продукцию. фио тоже был в это время там рядом. Что происходило дальше, он не видел, так как выбежал из магазина, за ним выбежал фио. В предварительный сговор он не вступал, консервной банкой удары не наносил и не видел, кто это делал. О том, что он находится в розыске, он не знал, с дата постоянно проживает в адрес, от органов следствия он не скрывался. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии и в суде о том, что она работала продавцом в магазине наименование организации по адресу: адрес. дата примерно в 03 часа ночи в магазин вошли фио Гуреев Р.А. и фио Гуреев Р.А. перепрыгнул через прилавок к стеллажу, на котором стояла алкогольная продукция, и попытался взять одну бутылку. фио и фио также разошлись по торговому залу и стали собирать товар с витрин. Она стала возмущаться, тогда фио подошел к ней и нанес ей несколько ударов, от которых она упала на пол, в этот момент подбежали фио и фио, которые также стали наносить удары ногами и руками по голове и туловищу, от данных ударов она закрывалась руками. Кто-то из троих взял с витрины консервную банку и нанес несколько ударов ей по голове. После чего они втроем стали собирать товар с витрин, при этом все втроем угрожали физической расправой и требовали не смотреть на них. Выбрав момент и опасаясь за свою жизнь, она встала с пола и забежала в подсобное помещение, откуда увидела, что фио похищает с витрин и раскладывает по карманам одежды пачки и блоки сигарет, что похищает фиоА и фио, она не видела, так как быстро выбежала из магазина на улицу и побежала домой, откуда вызвала сотрудников милиции. Вернувшись в магазин, она увидела прибывший наряд сотрудников милиции, которые задержали фио В ходе следствия она опознала по фотографии нападавших на нее лиц (том № 1 л.д. 26-27; 70);

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что в дата он являлся учредителем и генеральным директором магазина наименование организации по адресу: адрес, в котором расположен торговый зал ночного магазина «Вино-Воды», в котором на тот момент продавцом являлась фио дата от фио он узнал, что в ночное время на магазин было совершено разбойное нападение, он незамедлительно прибыл в магазин, где фио сообщила, что трое мужчин, как позже стало известно, фио Гуреев Р.А. и фио нанесли телесные повреждения фио и похитили из магазина часть товара, одного из нападавших - фио сотрудники милиции задержали на месте преступления, фио был задержан позднее, фио был объявлен в федеральный розыск. Им в магазине была проведена инвентаризация, и были оценены все убытки от противоправных действий фио Гуреева Р.А. и фио Ущерб причинен на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 31-32; том 2 л.д. 70-72);

- показаниями свидетелей фио на следствии и в суде, а также показаниями свидетеля фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они находились на суточном дежурстве. Примерно в время дата им поступило сообщение от дежурного ОВД «Измайлово» адрес о разбойном нападении на магазин наименование организации Вино-Воды по адресу: адрес, они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли в магазин наименование организации, в помещении магазина находился фио, который стоял за стойкой прилавка у кассового аппарата. На полу магазина были разброшены осколки битого стекла от бутылок, и товар. В магазине, кроме фио, никого не было. фио распихивал по карманам шоколадки и сигареты. Ими было принято решения задержать фио, через несколько минут в магазин зашла фио (продавец данного магазина), на лице у которой были кровоподтеки, она сообщила им, что фио вместе с двумя соучастниками фио и фио совершили на магазин разбойное нападение, а именно, зашли в торговый зал указанного магазина, напали на нее, стали избивать, нанося ей удары руками и ногами по голове и туловищу, а потом металлической консервной банкой, которую взяли в указанном магазине и использовали ее в качестве оружия, нанесли ей удар по голове, после чего похитили товар, кто именно, сколько и куда наносил удары фио не сообщила, так как находилась в шоковом состоянии. В какой-то момент фио удалось выбежать из магазина через запасной выход, и вызвать милицию. Прибывшая группа СОГ провела в присутствии понятых осмотр места происшествия, оперативный сотрудник ОВД «Измайлово» провел в присутствии понятых личный досмотр фио, при проведении личного досмотра, он не присутствовал (том № 1 л.д. 43; том 2 л.д. 112-114, т. 1 л.д. 42);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в производстве данной розыскной части находилось розыскное дело в отношении фио, оперативно-розыскные мероприятия в отношении фио проводились непрерывно с дата, дата ими была получена информация о месте нахождения фиоЮ, (т. 2 л.д. 35-36);

-протоколом предъявления для опознания личности по фотографии потерпевшей фио, согласно которому она уверенно опознала фио как лицо, совершившее дата разбойное нападение (т. 1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта № 14567/14961 от дата, согласно которому у фио выявлены множественные кровоподтёки головы лица, обоих лучезапястных суставов, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью (том 1 л.д. 85-86);

- заключением судебно- биологической экспертизы № 3165/2971 от дата, из которого следует, что на консервной наименование организации, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от фио (том № 2 л.д. 130-169);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него обнаружено и изъято похищенное в магазине имущество (т. 1 л.д. 15);

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 1 л.д. 244-247);

-приговором Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 1 л.д. 248-250);

- заявлением фио о совершенном на нее разбойном нападении дата в магазине наименование организации Вино-Воды по адресу: адрес (том № 1 л.д. 4);

- заявлением фио о том, что дата на магазин наименование организации Вино-Воды по адресу: адрес было совершено разбойное нападение (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин наименование организации Вино-Воды по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята консервная наименование организации с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 7-11);

- рапортом сотрудника 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о задержании обвиняемого фио (том № 2 л.д. 102).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является гражданской супругой фио, знакома с ним с дата, в дата у них родилась дочь. Официально отношения они не оформили, так как у фио была судимость, также он состоял на учете в НД, и это могло негативно сказаться на дочери. Он всегда работал, постоянно проживал в Казани, от правоохранительных органов не скрывался, они неоднократно вместе выезжали на отдых. Охарактеризовать его может с положительной стороны;

- показания свидетеля фио в суде о том, что он является другом фио, они познакомились весной дата, между ними завязалась дружба. фио проживает с женой Натальей, дочерью, от правоохранительных органов он не скрывался. Охарактеризовать его может как ответственного, хорошего человека;

- справка из наименование организации (т. 2 л.д. 55) о наличии счета, открытого на имя фио;

- договор об оказании услуг связи между наименование организации и фиоЮ, (т. 2 л.д. 56);

- договор об оказании услуг связи между «Билайн» и фио (т. 2 л.д. 57);

- трудовой договор, заключенный между наименование организации и фиоЮ, (т. 2 л.д. 183-186);

- копия постановления Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1460 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством ( действия его были последовательными и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке), во время инкриминируемого ему деяния, фио мог в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается Клинических признаков наркомании и алкоголизма у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том № 2 л.д. 137-138).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей фио о том, что фио, фио и фио зашли в магазин, избили ее, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, а также консервной банкой в область головы, после чего похитили товар из магазина, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от фио, а также размере причиненного ущерба, фио и фио, сотрудников милиции, об обстоятельствах задержания Лю-Ха-Тана Р.В., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая фио уверенно опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевшие и свидетель в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего фио о том, что показания в дата он не давал, а лишь подписал протокол допроса, суд находит не соответствующими действительности, поскольку, как следует из протокола допроса, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены его права, по окончании допроса протокол был прочитан им лично, каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний от потерпевшего не поступило, о чем имеются его собственноручные подписи.

То обстоятельство, что свидетель Бесфамильный не смог вспомнить полные анкетные данные Лю-Ха-Тана, не дает оснований суду считать данные им показания ложными и не доверять им с учетом значительного периода времени, прошедшего с момента рассматриваемых событий. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетелю предъявлялись материалы уголовного дела для ознакомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем показания свидетеля в указанной части суд расценивает как добросовестное заблуждение, не влияющее на достоверность данных свидетелем показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу показания фио лишь в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что он вместе с фио и Лю-Ха-Таном пришли в магазин наименование организации, нанесли потерпевшей удары, после чего похитили товары из магазина.

К показаниям фио в остальной части, в том числе о том, что в предварительный сговор он не вступал, о действиях иных соучастников осведомлен не был, потерпевшую консервной банкой не избивал и не видел, кто это делал, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, к которым относятся, в частности, показания потерпевшей фио, из которых следует, что фио, фио и фио зашли в магазин, после чего совместно нанесли ей удары по голове и туловищу руками и ногами, при этом кто-то из них взял консервную банку и наносил удары при ее помощи, после чего они также втроем стали собирать товар с витрин, при этом также втроем они требовали не смотреть на них.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Каких-либо нарушений при предъявлении обвинения фио судом не установлено, а доводы защиты о том, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата, врученная стороне защиты, не соответствует имеющейся в материалах дела, какими-либо объективными данными не подтверждены; представленная защитником копия постановления не заверена надлежащим образом, в связи с чем невозможно установить источник ее происхождения.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела и после предъявления обвинения в суде обвиняемый и его защитник о данном факте не заявляли, с соответствующими заявлениями не обращались, в связи с чем данную выдвинутую ими версию суд расценивает как позицию защиты, избранную в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ввиду следующего.

Статьей 78 УК РФ предусмотрены основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в соответствии с частью 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу закона под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, например, намеренное изменение места жительства.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, имевшего место дата, при этом дата фио был объявлен в розыск, дата производство по делу приостановлено в связи с розыском фио, в отношении последнего было заведено розыскное дело № 4086. фио был задержан дата в адрес.

При этом из представленных копий материалов розыскного дела № 4086 следует, что оперативными подразделениями принимались все необходимые мероприятия для розыска фио в течение длительного времени, в том числе, путем направления запросов, выходов по возможным адресам проживания фио, опросов его родственников и знакомых, однако предпринятыми мерами местонахождение фио установлено не было.

По указанным основаниям суд не может принять доводы защиты, а также показания свидетелей фио и фио о том, что фио не знал о своем розыске, поскольку из представленных материалов усматривается, что после совершения преступления фио, осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности, выехал в другой регион, не поставив в известность органы следствия, задержан был в ходе розыскных мероприятий дата.

Также не свидетельствуют в пользу версии защиты представленная справка из банка и договоры с операторами сотовой связи, поскольку они с достоверностью не подтверждают отсутствие у фио намерения скрыться от правоохранительных органов.

Изложенное свидетельствует о том, что фио уклонился от следствия, и сроки давности его привлечения к уголовной ответственности не истекли, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 26-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у фио умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что фио, фио и фио пришли в магазин, подвергли потерпевшую Абанину избиению, нанеся ей удары в область расположения жизненно важных органов ногами и руками, а также консервной банкой, после чего похитили товар из магазина.

При этом соучастники действовали в отношении потерпевшей фио с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер, количество и локализация ударов, которые были нанесены в том числе в жизненно важный орган потерпевшей –голову- руками и ногами, а также консервной банкой, и потому по признаку опасности для жизни и здоровья в момент нанесения указанные удары являются насилием, опасным для жизни и здоровья.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение товарами магазина, при этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия в отношении потерпевшей с целью хищения имущества магазина.

Примененную соучастниками консервную банку суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как данным предметом потерпевшей были нанесены удары в голову, от чего потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Суд исключает из общего объема обвинения указание на совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как судом установлено, что фио действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд исключает из общего объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из описания события преступления не следует, что фио и его соучастники угрожали потерпевшей применением такого насилия.

При этом суд находит несостоятельными доводы защиты об имевшем месте эксцессе исполнителя, поскольку судом установлено, что в ходе совершения преступления фио присутствовал при нанесении его соучастниками ударов потерпевшей, в том числе, с использованием консервной банки, сам участвовал в ее избиении, что подтверждается его собственными показаниями, осознавал действия соучастников, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не просил их прекратить, не пытался покинуть место преступления, а, наоборот, действовал с соучастниками совместно, согласованно, выполнял отведенную ему роль, сам также непосредственно похитил имущество из магазина.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для квалификации действий фио по ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 26-ФЗ), так как данная редакция улучшает положение обвиняемого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (т. 2 л.д. 161-166, 176-182), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, в НД имеется протокол медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у фиоЮ, установлено состояние опьянения, вызванное опиоидами (т. 2 л.д. 170), на учете в ПНД не состоит (т. 2 л.д. 171), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 173, 174, 182), также положительно характеризуется свидетелями фио и фио, подсудимый страдает заболеваниями, его гражданская супруга имела травму.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, мнение потерпевшей фио, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания фио с дата по дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио