Постановление о назначении административного наказания

УИД № 77RS0010-01-2019-011277-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №15749 и ордер №270, выданный МКА «Закон и Человек»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-891/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Собирова Музаффарбека, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, со слов учащегося в Московском областном технологическом университете, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически со слов проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес (Глава 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в кафе-чайхана в качестве официанта без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял прием заказов и разнос готовых блюд посетителям кафе, по адресу: адрес. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не работал в чайхане по адресу: адрес, а лишь пришел туда покушать, когда на выходе из туалета был задержан сотрудниками полиции, которые не представились, не предъявили свои удостоверения, взяв его за куртку завели за барную стойку, где сфотографировали, затем с иными лицами увезли в неизвестное здание, продержав до утра, забрав телефоны и документы; после чего подвергли фио избиению и заставили подписать все документы из дела об административном правонарушении, не вручив копию протокола об административном правонарушении и не давая знакомиться с ним.

Защитник фио в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку в кафе – чайхана он не работал, приехал в Российскую Федерацию для сдачи экзамена и, находясь в кафе, без объяснения причин был задержан. Также защитник ссылалась на ряд допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, в частности: заключение по установлению личности составлено с нарушением требований приказа МВД, копия протокола об административном правонарушении фио не вручалась, протокола об административном задержании фио не составлялось.

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель фиоу., пояснивший, что работает в чайхане по адресу: адрес, менеджером по доставке продуктов, трудовой договор он заключал с каким – то ИП, полные данные которого в настоящее время не помнит. дата он на рабочем месте отсутствовал, поскольку супругу выписывали из ротдома, однако, пригласил своих друзей к 17-18 часам в указанное кафе на плов. фио в указанном выше кафе не работает, он его впервые увидел в здании суда. Всего в кафе осуществляют трудовую деятельность семь человек (два повара, одна уборщица – посудомойка, один кассир, один официант, два менеджера по закупке), данных работников он (фио) знает. В кафе фиоу. появился в районе 20-21 часов, и момент проведения мероприятий сотрудниками полиции не видел.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц (л.д. 2); распоряжением и.о.начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №212 от дата (л.д. 3); протоколом осмотра территории, согласно которому в кафе по адресу: адрес, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, а именно фио, фио, фио, фиоу. (л.д. 4); письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл дата с целью работы, в органах внутренних дел по вопросам миграции законным путем разрешение и патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в адрес не оформлял, попыток для легализации своего положения не предпринимал, с дата, по устной договоренности с представителем кафе-чайхана, без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве официанта по адресу: адрес, где работал до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6), справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей (л.д. 9-11).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

К показаниям фио, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает указанные показания недостоверными и надуманными, данными им с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные показания опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, в том числе и письменными объяснениями самого фио, имеющимися в материалах дела.

Оценивая показания свидетеля фиоу., суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку какими – либо объективными данными о его трудоустройстве в кафе – чайхана по адресу: адрес, а равно о его знакомстве со всеми работающими в данном кафе лицами, не подтверждены. Кроме того, данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, послуживших поводом для привлечения фио к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы фио о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась – суд отвергает, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, а в частности содержанию протокола об административном правонарушении, из которого следует, что его копия вручена лицу, в отношении которого он составлен.

Иные доводы защитника, приведенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, не влияющими на выводы суда о виновности фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения.

Таким образом, признавая вину фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, при этом наличие обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих либо отягчающих его ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая, что фио осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, назначает ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина адрес Музаффарбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 771901001, Р/С 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18811640000016022140, КОД ОКТМО 45307000, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Исполнение постановления возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья фио