Постановление о назначении административного наказания

УИД №77RS0010-01-2019-011283-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №15749 и ордер №271, выданный МКА «Закон и Человек»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-896/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Абдусалимова Мухторжона, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего со слов среднее специальное образование, являющегося со слов учащимся Томского Государственного Архитектурного Университета, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, Зеленоград, д. 3, кв. 86, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес (Глава 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в кафе-чайхана в качестве бармена без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял продажу безалкогольных напитков посетителям кафе, по адресу: адрес. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не работал в кафе – чайхана по адресу: адрес, а лишь ожидал в нём своего друга для общения по случаю рождения его ребенка. В момент, когда фио находился у бара, поскольку ставил на зарядку свой мобильный телефон, к нему подошли сотрудники полиции, насильно завели его за барную стойку, сфотографировали, затем доставили в отдел полиции, где применяя насилие, заставили подписать все документы по делу об административном правонарушении, ничего не давая прочесть, не вручая копии соответствующих документов. Свой паспорт фио потерял в дата, по данному поводу обратился в посольство и получил справку о возвращении на родину, однако, сотрудники полиции данную справку у него изъяли и не вернули.

Защитник фио в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку в кафе – чайхана он не работал, приехал в Российскую Федерацию с частной целью, и находился в кафе ожидая друга, когда без объяснения причин был задержан сотрудниками полиции. Также защитник ссылалась на ряд допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, в частности: заключение по установлению личности составлено с нарушением требований приказа МВД, копия протокола об административном правонарушении фио не вручалась, протокола об административном задержании фио не составлялось.

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель фиоу., пояснивший, что работает в чайхане по адресу: адрес, менеджером по доставке продуктов, трудовой договор он заключал с наименование организации (имя Дмитрий, отчества не помнит). дата он на рабочем месте отсутствовал, поскольку супругу выписывали из ротдома, однако, пригласил своих друзей, в том числе фио, к 17-18 часам в указанное кафе на плов. фио в указанном выше кафе не работает, поскольку все работники ему (Холдарову) известны, там осуществляют трудовую деятельность семь человек (два повара, одна уборщица – посудомойка, один кассир, один официант, два менеджера по закупке), данных работников он (фио) знает лично. В кафе фиоу. появился в районе 20-21 часов, и момент проведения мероприятий сотрудниками полиции не видел.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц (л.д. 2); распоряжением и.о.начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №212 от дата (л.д. 3); протоколом осмотра территории, согласно которому в кафе по адресу: адрес, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, а именно фио, фио, фио, фиоу. (л.д. 4); письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, пояснив, что вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признает, в Российскую Федерацию прибыл дата с целью работы; в органах внутренних дел по вопросам миграции законным путем разрешение и патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в адрес не оформлял, попыток для легализации своего положения не предпринимал; с дата, по устной договоренности с представителем кафе-чайхана, без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве бармена по адресу: адрес, где работал до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6); заключением об установлении личности №115 (л.д. 7-8); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей (л.д. 9-11).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

К показаниям фио, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает указанные показания недостоверными и надуманными, данными им с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные показания опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, в том числе и письменными объяснениями самого фио, имеющимися в материалах дела.

Оценивая показания свидетеля фиоу., суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку какими – либо объективными данными о его трудоустройстве в кафе – чайхана по адресу: адрес, а равно о его знакомстве со всеми работающими в данном кафе лицами, не подтверждены. Кроме того, данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, послуживших поводом для привлечения фио к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы фио о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась – суд отвергает, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, а в частности содержанию протокола об административном правонарушении, из которого следует, что его копия вручена лицу, в отношении которого он составлен.

Иные доводы защитника, приведенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, не влияющими на выводы суда о виновности фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения.

Таким образом, признавая вину фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих либо отягчающих его ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что фио осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что фио находится в Российской Федерации без документов, удостоверяющих его личность, а в частности городе федерального значения Москве, суд приходит к выводу, что совершение фио вышеуказанного административного правонарушения влечёт за собой принудительное выдворение его за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым применить к фио содержание в для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина адрес Мухторжона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу и до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина адрес Мухторжона в для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 771901001, Р/С 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18811640000016022140, КОД ОКТМО 45307000, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья фио