Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1566/2019

77RS0010-01-2019-011485-97

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя- индивидуального предпринимателя Микаеляна фио,

с участием защитника наименование организации- фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Микаеляна фио на постановление №5232/1022 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Микаеляна фио,

установил:

постановлением №5232/1022 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, индивидуальный предприниматель Микаелян фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Заявитель - индивидуальный предприниматель Микаелян фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Показал суду, что не совершал указанное в постановлении должностного лица административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, вину не признал. На вопрос суда сообщил, что в адрес не проживает, живет в адрес. Он арендовал помещение по адресу: адрес, д. 1/123, строение 2, после чего заключил договор подряда № 1 от дата со своим братом Микаеляном фио данному адресу согласно договору подряда № 1 от дата должен был проводиться капитальный ремонт. Данное помещение должен был ремонтировать его брат и еще один рабочий. При выполнении работ он должен был выплатить фио сумму в размере сумма, однако до настоящего времени сумма выплачена частично. Он платил брату аванс по сумма. Объект фио сдал дата. О данном правонарушении ему стало известно, после того, как в его адрес поступила телеграмма из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о вызове его для дачи объяснений по делу. Его брат фио не сразу сообщил ему, что была проверка сотрудниками миграционного отдела, в ходе проверки был депортирован фио В ходе проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был опрошен его брат, как его защитник, однако договор подряда сотрудникам не предоставил. На вопрос суда не смог пояснить, почему его брат не предоставил на месте данный договор Подряда. Однако, присутствие фио не оспаривает на момент проверки, который осуществлял свою работу в помещении. После иностранный гражданин фио был депортирован в адрес по решению суда. Процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривает.

Защитник наименование организации- фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что отсутствуют доказательства, свидетельствующих о привлечении наименование организации к трудовой деятельности иностранного гражданина фио Сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не применена ст. 4.1.1 КРФоАП, поскольку наименование организации является субъектом малого предпринимательства. На вопрос суда пояснил, что при рассмотрении дела об АП не было заявлено ходатайство о применении ст. 4.1.1 КРФоАП, также не заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля фио как на стадии составления протокола об АП, так и рассмотрения дела об АП.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, защитника, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного в суд административного материала, дата время по адресу: адрес, д. 1/123, стр. 2 в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности наименование организации в качестве подсобного рабочего кафе гр-на фио фио паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, который на момент проведения проверки осуществлял приготовление фарша из мяса в помещении кухни кафе «Шашлык», расположенного по указанному выше адресу. Тем самым, наименование организации был нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Событие административного правонарушения, индивидуальным предпринимателем Микаеляном фио выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, индивидуальный предприниматель Микаелян фио был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес кабинет 136 на дата.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Микаелян фио для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явился. От дачи объяснений и получении копии протокола об АП отказался. Копия протокола об АП надлежащим образом направлена в адрес индивидуального предпринимателя Микаеляна фио.

Таким образом судом установлено, индивидуальный предприниматель Микаелян фио в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Вина индивидуального предпринимателя Микаеляна фио подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями гражданина адрес от дата, фототаблицей к протоколу осмотра от дата; справкой инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.73) и иными процессуальными документами.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Микаелян фио.

Выводы о доказанности виновности индивидуального предпринимателя Микаеляна фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются показаниями допрошенного в качестве представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и постановлении по делу об АП, а также свой рапорт. Показал суду, что в ходе проверки по адресу: адрес, дом 1/123 строение 2, инспектором фио был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего кафе гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял приготовление фарша их мяса в помещении кухни кафе «Шашлык». На момент проведения проверки был задержан иностранный гражданин, который в последствии был опрошен и в свои объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. После материал был передан ему на рассмотрение по факту выявленных нарушений. Сделал запрос в Управу адрес о предоставлении сведений по объекту. Получил ответ на собственника данного объекта. После чего было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от дата. Был составлен акт проверки, представитель наименование организации– брат фио, отказался от подписи в связи с возражением по данному акту. После чего, в ходе проверки был опрошен по доверенности брат наименование организации – фио, который предоставил Договор Подряда № 1 от дата. В последствии наименование организации был вызван в отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на составление протокола об АП. Был сформирован материал по делу об АП, и направлен руководству на рассмотрение дела об АП. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Жалоб на действие/ бездействие сотрудников административного органа не поступало. Иных ходатайств также не поступало. Обстоятельств, исключающих производство по делу при составлении протокола об АП не установлено.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение заявителем требований , Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальным предпринимателям, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции защитники не делали.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы о том, что ИП Микаелян фио не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, не заключал с ним каких-либо гражданско-правовых договоров, ИП Микаелян фио заключил договор подряда №1 от дата г. со своим братом фио на выполнение капитального ремонта по адресу: адрес, дом 1,123 стр. 2 - нельзя признать обоснованными, вина заявителя и событие правонарушения установлены верно на основе имеющихся материалов дела. Кроме того, ИП Микаелян фио не представил суду документов, который достоверно подтверждают исполнение данного Договора Подряда.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Микаеляна фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Микаеляна фио к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления по делу об АП должностным лицом допущены нарушения.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Микаелян фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дата, что подтверждается материалами дела (л.д.83).

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальный предприниматель Микаелян фио явился дата на рассмотрение дела об АП, что отражено в постановлении по делу об АП, копию постановления по делу об АП получил лично индивидуальный предприниматель Микаелян фио (л.д.81, 85).

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления дата каких-либо ходатайств не заявлялось и не поступало.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Индивидуального Предпринимателя.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении должностным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №5232/1022 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Микаеляна фио, оставить без изменений, жалобу заявителя Микаеляна фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио