Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба №3/12-220/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными решения старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а именно: постановление о выделении в отдельное производство материалов от дата; постановление о возбуждении уголовного дела № 11901450003000703 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; постановления от дата, которым прекращено уголовное преследование в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, обязав его устранить нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель приобщил к жалобе ордер адвоката, в котором указывается, что ему поручается ведение уголовного дела фио в Измайловском районном суде адрес, однако обращается в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, как следует из жалобы, по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Кроме того, заявитель в жалобе выдвигает требования о признании незаконными постановления о выделении в отдельное производство материалов от дата; постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, что не является предметом рассмотрения жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио