Решение

77RS0010-01-2019-011372-48

№2-5976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующий судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина Анатолия Викторовича к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 02.08.2018 между сторонами был заключен Договор №ДИ-5-0208-3, согласно которому инвестор передает в пользование компании денежные средства в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим договором, а компания обязуется возвратить инвестору сумму инвестиции, а также выплатить проценты в размере и в срок, установленные настоящим договором. Согласно п. 1.2. Договора сумма инвестиции составляет 200 000,00 рублей и предоставляется инвестором компании путем внесения наличных денежных средств в кассу компании, как следует из пункта 2.2.1. Договора Компания обязуется возвратить инвестору инвестицию не позднее 02 августа 2018 года, компания обязуется выплачивать инвестору проценты ежемесячно за пользование инвестицией, исходя из расчета 55% годовых от суммы инвестиции, в рамках договора. С учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к Договору от 07 августа 2018 года, истцом было внесено 500 000,00 рублей, между тем, в нарушение условий договора проценты истцу не выплачивались, истец потребовал расторжения в досудебном порядке, размер задолженности по процентам составил 34 041,87 рублей, по неустойке 121 900 руб., истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика указанные суммы, компенсацию морального вреда, юридические расходы, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен.

Ответчик ООО «ИНТЕЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу, ходатайств о поведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционный договор, оформляющий отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не определяется как самостоятельный вид договора, соответствующие правовые отношения регламентируются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, с применением аналогии права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2018 года между Грушиным А.В. и ООО «ИНТЕЛ» был заключен Договор №ДИ-5-0208-3, по которому инвестор передает в пользование компании денежные средства (инвестиции) в порядке, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а компания обязуется возвратить инвестору инвестиции и выплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором, стороны согласовали размер инвестиций – 200 000 руб. 00 коп., срок возврата инвестиции – 05.08.2019, размер и порядок выплаты процентов – компания выплачивает инвестору проценты по ставке 55% годовых согласно графику выплат.

С учетом заключенного между Грушиным А.В. и ООО «ИНТЕЛ» дополнительного соглашения к Договору от 07 августа 2018 года, истцом было внесено 500 000,00 рублей, между тем, в нарушение условий договора с 06.12.2018 проценты истцу не выплачивались.

При оценке договорных условий суд отмечает, что характер инвестиционной деятельности предполагает наличие конкретной цели инвестирования, которой договор не содержит, в виду чего сделку следует квалифицировать в качестве договора займа.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 11084 от 02.08.2018, №11084 от 07.08.2018.

17.01.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Сведений об удовлетворении претензии не имеется.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, учитывая, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «ИНТЕЛ» в пользу Грушина А.В. внесенной по договору суммы инвестиции в размере 500 000 руб. и причитающихся по нему процентов в размере 32 041,87 руб. подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 в размере 121 900 руб., истцом представлен расчет, который судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, принимая во внимание принятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму инвестиции по договору №ДИ-5-0208-3 от 02.08.2018 в размере 500 000 руб., проценты в размере 32 041,87 руб., неустойку за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 в размере 121 900 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо исключений из данного положения в рамках имущественных правоотношений, возникающих по договору займа, действующее законодательство не предусматривает, посягательства на нематериальные блага, принадлежащие истцу, отсутствовали.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юристов, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно данного требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 10 039,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грушина Анатолия Викторовича к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕЛ» в пользу Грушина Анатолия Викторовича 653 941,87 руб., юридические расходы в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2019.