Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 11180, ордер № 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Наботова Махмадшарифа Имомовича, родившегося дата в адресфио Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей дата, дата, паспортные данные, двоих несовершеннолетних детей дата, паспортные данные, судимого приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, автомобилей граждан, в неустановленное время, но не позднее дата, в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом о том, что он, фио должен будет приискать автомашину для хищения, после чего похитит ее, осуществит ее перевозку и передаст похищенную автомашину неустановленному лицу, за что он, фио должен получить денежное вознаграждение. Во исполнение своего преступного умысла, дата примерно в время фио прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес, подошел к автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, стоимостью согласно заключению эксперта № 352-О/19 от дата сумма, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил правое заднее ветровое стекло вышеуказанной автомашины, после чего проник в ее салон и при помощи вышеуказанной отвертки до время дата осуществлял неоднократные попытки запуска двигателя указанной автомашины, тем самым намереваясь похитить данную автомашину и причинить фио своими незаконными действиями материальный ущерб в размере сумма, что является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомашины.

Также фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в период времени с время по время дата, находясь в салоне автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, расположенной на автомобильной парковке по адресу: адрес, Большой адрес, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тем самым тайно похитил принадлежащие фио и расположенные в салоне вышеуказанной автомашины видеорегистратор «Prology ireg 7350» стоимостью согласно заключению эксперта № 352-О/19 от дата сумма, ключ от зажигания автомашины марка автомобиля, приобретенный у официального дилера марка автомобиля стоимостью согласно заключению эксперта № 352-О/19 от дата сумма, после чего фио в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени проник в багажное отделение вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил автомобильный насос – компрессор марки «COIDO» модель «300 PSI 12V AIR COMPRESSOR» стоимостью согласно заключению эксперта № 352-О/19 от дата сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, так как он покушение на кражу, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из предъявленного обвинения следует, что неустановленное лицо каких-либо действий, составляющих объективную сторону кражи, не совершало.

Изложенное очевидно усматривается из обвинения, не требует исследования доказательств по делу и не нарушает право обвиняемого на защиту, в связи с чем суд полагает возможным исключить из общего объема обвинения фио указанный квалифицирующий признак при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Зюзинского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 20-22, 30-32, 34), на учетах в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 26), имеет троих малолетних детей дата, дата, паспортные данные, двоих несовершеннолетних детей дата, паспортные данные (т. 2 л.д. 19, 36-43), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 28), имеет мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей дата, дата, паспортные данные, двоих несовершеннолетних детей дата, паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие матери-пенсионера, страдающей заболеваниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается рецидив преступлений, так как фио, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания фио суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Рассмотрев заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наботова Махмадшарифа Имомовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, компрессор марки «COIDO» модель «300 PSI 12V AIR COMPRESSOR», переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова