Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление № 18810077160006380181 инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810077160006380181 инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что административного правонарушения он не совершал, протокол по делу об административном правонарушении и постановление инспектором составлены с нарушением требований закона; нарушено его право на защиту, поскольку в его ходатайстве пригласить адвоката было отказано; отсутствует фото- и видеофиксация правонарушения, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно обнаружившим вменяемое фио административное правонарушение, объяснениями в суде инспектора ГИБДД фио о том, что дата при несении службы им совместно с сотрудниками ГИБДД Сыщиковым и Струковым был остановлен водитель фио, который осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. В связи с выявлением факта данного правонарушения им было вынесено постановление об административном правонарушении, составлен протокол, при этом фио были разъяснены его права, о необходимости приглашения защитника он не заявлял. Фото-и видеофиксация правонарушения не производилась.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, так как он опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Довод заявителя о том, что в основу обжалуемого акта положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы остались без внимания, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В этой связи отсутствие в деле фото- и видеофиксации не влияет на правильность выводов должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись, при этом фио событие правонарушения оспаривал, о чем сделал запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, также собственноручно указал о своем несогласии в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор фио

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио имел возможность внести свои заявления в процессуальные документы, что и было им реализовано, однако сведений о наличии ходатайств об обеспечении участия защитника представленные материалы не содержат, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав привлекаемого лица, в том числе его права на защиту при привлечении в административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077160006380181 инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио– без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио