Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0010-01-2019-011325-92

№12-1557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием защитника наименование организации фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации – фио на постановление №0356043010519092300002633 по делу об административном правонарушении от дата вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений «МАДИ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений «МАДИ» фио №0356043010519092300002633 по делу об административном правонарушении от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением защитник наименование организации обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в которой ставит вопрос е его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фото-фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Кроме того, указывает, что ПАК ПМ не относится к техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме.

Защитник по доверенности наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В обоснование своей жалобы указал, что ПАК ПМ не является средством, работающим в автоматическом режиме, кроме того автомобиль был сдан в аренду и находился во владении иного лица.

В судебном заседании по ходатайству защитника наименование организации был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил суду, что дата заключил договор аренды в наименование организации. в его владении и пользовании до настоящего времени находится автомобиль марка автомобиля Боксер» красного цвета, дата в день фиксации правонарушения он находился за рулем данного автомобиля и на газоне не парковался, поскольку там не было никаких зеленых насаждений, а были следы от шин. Арендную плату за автомашину он вносит своевременно не позднее последнего числа текущего месяца. В настоящее время машина также находится в его владении и за период с дата по настоящее время из его владения не выбывала. Ранее назначенный штраф в сумме сумма за неоплаченную парковку им был оплачен добровольно, поскольку парковку не оплатил именно он.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио и свидетеля фио судья не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В судебном заседании установлено что дата в время по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил его на занятой зелеными насаждениями территории.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, предназначенной для занятия под зеленые насаждения.

Оценивая показания свидетеля фио суд принимает их во внимание, однако считает, что данные показания не опровергают фактические обстоятельства дела установленные в ходе судебного заседания.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что транспортное средство было размещено на территории, не относящийся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Водитель, размещая автомобиль на газоне, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Доводы жалобы о том, в момент фиксации правонарушения автомобилем марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС управляло иное лицо, ввиду передаче фио по договору аренды транспортного средства от дата, не могут принят судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6. КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так анализ представленных заявителем доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства фио не может свидетельствовать о безусловном нахождении транспортного средства в пользовании арендатора фио

Кроме того, представленный договор аренды транспортного средства №9 от дата не содержит сведений об ответственности арендатора перед арендодателем за нарушение требований правил дорожного движения и административного законодательства Российской Федерации, что позволяет суду сделать выводы о том, что наименование организации не лишено возможности в случае нарушения арендатором требований административного законодательства и привлечения Общества к административной ответственности обратиться с регрессными требованиями к арендатору.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП адрес, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции КоАП адрес, согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлениях от дата , от дата , от дата , от дата , от дата , а также поручения Президента России по итогам заседания президиума Государственного совета дата по вопросам безопасности дорожного движения в Российской Федерации (N Пр-637 от дата, подпункт "б" пункта 3), - не противоречит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №0356043010519092300002633 по делу об административном правонарушении от дата вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений «МАДИ» в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу заявителя защитника ООО «Э.адрес Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья фио