ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-6068/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата взысканы с фио в пользу фио сумма ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

дата (согласно отметки Почта России) фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, состоящих из оплаты услуг представителя в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, расходов по оплате оценочных услуг.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, что позволяет суду рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Учитывая, что решение вступило в законную силу дата, от фио заявлений о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не поступало, суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате оценки и расходов по оплате юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции, поскольку заявителем пропущен специальный установленный законом срок для обращения в суд с таким заявлением.

При этом суд учитывает, что вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины разрешен решением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления фио о возмещении расходов за производство в суде кассационной инстанции представлены: акт об оказании юридической помощи от дата, в соответствии с которым адвокат фио взяла на себя обязательства по представлению интересов фио в суде кассационной инстанции, стоимость услуг составила сумма; квитанция к акту, из которой следует, что фио оплачены услуги на сумму сумма; акт об оказании юридической помощи от дата, в соответствии с которым адвокат фио взяла на себя обязательства по составлению заявления о возмещении судебных расходов, стоимость услуг составила сумма; квитанция к акту, из которой следует, что фио оплачены услуги на сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде кассационной инстанции представляла адвокат фио, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с фио в пользу фио расходы за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере сумма, а также расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с получением исполнительного документа, поскольку из материалов дела не усматривается наличия заявления о выдаче исполнительного листа в соответствии с актом от дата, также, как нет и подтверждения выдачи исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что фио вправе получить исполнительный документ с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление фио в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в рамках заявления о возмещении судебных расходов, поскольку не относится к таковым, суд полагает необходимым заявление в данной части оставить без рассмотрения и разъяснить право на обращение с самостоятельным иском, поданным в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы за представление интересов фио в суде кассационной инстанции в размере сумма, расходы по составлению заявления о возмещении расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Заявление фио в части взыскания компенсации морального вреда с фио оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио