Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-011327-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1558/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №19-51-Г09-00112/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №19-51-Г09-00112/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица не были отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающей вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, административный орган не учел наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель Объединения административно-технических инспекций адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дата время по адресу адрес, Никитинская ул. 16 корпус 3, Выявлено: в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, по адресу: Никитинская ул. 16 к.3 , адрес установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 2.2.1, 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес Постановление Правительства Москвы от дата № 299-ПП, а именно: проведение аварийно-восстановительных работ без информационного щита, а так же с частичным отсутствием ограждений опасных мест разрытий. На момент обследования работы по установке ограждений не велись.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом и фотоматериалом к рапорту должностного лица, в которых зафиксирован факт допущенного нарушения.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях наименование организации, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес является верным.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.

Согласно Положению об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) устройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения. Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол № 19-51-Г09-00112/01, по факту нарушения п. 2.2.1, 2.2.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299 (далее - Правила), а именно: проведение аварийно-восстановительных работ без информационного щита, а также с частичным отсутствием ограждений опасных мест разрытий. На момент обследования работы по установке ограждений не велись.

Уведомление о вызове на составление протокола было направлено наименование организации по почте (почтовый идентификатор 10914738152979) и им получено дата что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется), указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя наименование организации. Копия протокола с указанием Даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об Устранении административного правонарушения, были направлены заказным почтовым письмом, что подтверждается почтовым идентификатор № 10914738155390, получены дата.

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия не представлено.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление № 19-51-Г09-00112/01 о назначении административного наказания, постановление должностного лица направлено по почте заказным письмом с почтовым идентификатором № 10914738157943, получено дата.

Таким образом, установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод о том, что нарушение было устранено до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления, поскольку состав данного правонарушения является оконченным в момент его выявления и сам по себе факт устранения последствий нарушения законодательства после выявления нарушения до момента рассмотрения дела по существу не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и виновности наименование организации в его совершении.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от дата N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №19-51-Г09-00112/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио