Решение

Дело № 02-6323/2019 | Измайловский районный суд

Дело № 2-6323/2019

УИД 77RS0010-01-2019-011378-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Владимировича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, мотивируя свои требования тем, что истцом были произведены в период 2017-2018 г.г. транзакции по перечислению денежных средств с карт MasterCard АО «Банк Русский Стандарт» различными суммами за услуги брокерской компании «SuperBinary», деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия. Однако услуги по качественному консалтингу в сфере торговли на международном финансовом рынке и выводу денежных средств с торгового счета указанной брокерской компанией не были оказаны, в связи с чем истец отказался от услуг, но денежные средства брокерской компанией возвращены не были. Истец обратился в банк для инициирования процедуры отмены транзакций для возврата денежных средств, оплаченных истцом компании «SuperBinary» с использованием карты MasterCard, поскольку истец фактически стал жертвой мошенников, и его денежные средства были использованы и используются без его согласия, но ответчик ответил отказом. В связи с указанным истец просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакции (чарджбэк) по операциям, совершенным с использованием карты № 51***69 от 21.07.2018 г. на сумму *** руб., 21.07.2018 г. на сумму *** руб., 22.07.2018 г. на сумму *** руб., 27.07.2018 г. на сумму *** руб., с использованием карты № 51***72 от 13.08.2017 г. на сумму *** руб., 18.08.2017 г. на сумму *** руб., 18.08.2017 г. на сумму *** руб., 18.08.2017 г. на сумму *** руб., 18.08.2017 г. на сумму *** руб., 19.08.2017 г. на сумму *** руб., 19.08.2017 г. на сумму *** руб., 19.08.2017 г. на сумму *** руб., 23.08.2017 г. на сумму *** руб., 23.08.2017 г. на сумму *** руб., 23.08.2017 г. на сумму *** руб., 23.08.2017 г. на сумму *** руб., 30.08.2017 г. на сумму *** руб., 13.09.2017 г. на сумму *** руб., 13.09.2017 г. на сумму *** руб., 13.09.2017 г. на сумму *** руб., 13.09.2017 г. на сумму *** руб., 13.09.2017 г. на сумму *** руб., 23.09.2017 г. на сумму *** руб., 23.09.2017 г. на сумму *** руб., 23.09.2017 г. на сумму *** руб., 23.09.2017 г. на сумму *** руб., 30.09.2017 г. на сумму *** руб., 30.09.2017 г. на сумму *** руб., 30.09.2017 г. на сумму *** руб., 30.09.2017 г. на сумму *** руб., 15.10.2017 г. на сумму *** руб., 02.11.2017 г. на сумму *** руб., 02.11.2017 г. на сумму *** руб., 02.11.2017 г. на сумму *** руб., 03.11.2017 г. на сумму *** руб., 03.11.2017 г. на сумму *** руб., 26.01.2018 г. на сумму *** руб., 27.01.2018 г. на сумму *** руб., 02.02.2018 г. на сумму *** руб., 02.02.2018 г. на сумму *** руб., 02.02.2018 г. на сумму *** руб., 28.02.2018 г. на сумму *** руб., 21.04.2018 г. на сумму *** руб., 25.04.2018 г. на сумму *** руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, по доводам которых просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, зарегистрированного Минюстом России 22.06.2012 № 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Услуга обратного начисления средств (возвратный платеж или «чарджбэк»), перечисленных с использованием международных платежных систем (МПС) «MasterCard» или «VISA», регламентируется соответствующими Правилами данных МПС.

Согласно Правил в случае если оплаченная услуга, предоставляемая получателем денежных средств, не оказана должным образом, плательщик вправе обратиться в банк, выпустивший его карту, где открыт текущий банковский счет, с которого произведен перевод средств, для осуществления процедуры обратного начисления денежных средств (чарджбэк).

Судом установлено, что между истцом (клиент) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № *** от 12.02.2012 г., в соответствии с которым банк выпустил, а клиент получил банковскую карту MasterCard № 51***72, для учета операций с использованием данной карты банком в рамках данного договора был открыт клиенту счет № ***.

13.10.2018 г. данный Договор по заявлению клиента расторгнут, банковский счет закрыт, действие карты прекращено.

В период действия указанного Договора истцом были совершены расходные операции по указанному счету с использованием указанной карты международной платежной системы MasterCard (МПС), в том числе, перечисление денежных средств брокерской компании «SuperBinary» (дата операции/дата отражения на счете): 11.08./13.08.2017 г. на сумму *** руб., 16.08/18.08.2017 г. на сумму *** руб., 16.08/18.08.2017 г. на сумму *** руб., 16.08/18.08.2017 г. на сумму *** руб., 16.08/18.08.2017 г. на сумму *** руб., 17.08/19.08.2017 г. на сумму *** руб., 17.08/19.08.2017 г. на сумму *** руб., 17.08/19.08.2017 г. на сумму *** руб., 21.08/23.08.2017 г. на сумму *** руб., 21.08/23.08.2017 г. на сумму *** руб., 21.08/23.08.2017 г. на сумму *** руб., 21.08/23.08.2017 г. на сумму *** руб., 28.08/30.08.2017 г. на сумму *** руб., 11.09/13.09.2017 г. на сумму *** руб., 11.09/13.09.2017 г. на сумму *** руб., 11.09/13.09.2017 г. на сумму *** руб., 11.09/13.09.2017 г. на сумму *** руб., 11.09/13.09.2017 г. на сумму *** руб., 21.09/23.09.2017 г. на сумму *** руб., 21.09/23.09.2017 г. на сумму *** руб., 21.09/23.09.2017 г. на сумму *** руб., 21.09/23.09.2017 г. на сумму *** руб., 28.09/30.09.2017 г. на сумму *** руб., 28.09/30.09.2017 г. на сумму *** руб., 28.09/30.09.2017 г. на сумму *** руб., 28.09/30.09.2017 г. на сумму *** руб., 31.10/02.11.2017 г. на сумму *** руб., 31.10/02.11.2017 г. на сумму *** руб., 31.10/02.11.2017 г. на сумму *** руб., 31.10/03.11.2017 г. на сумму *** руб., 31.10/03.11.2017 г. на сумму *** руб., 24.01/26.01.2018 г. на сумму *** руб., 26.01/27.01.2018 г. на сумму *** руб., 01.02/02.02.2018 г. на сумму *** руб., 01.02/02.02.2018 г. на сумму *** руб., 01.02/02.02.2018 г. на сумму *** руб., 27.02/28.02.2018 г. на сумму *** руб., 19.04/21.04.2018 г. на сумму *** руб., 23.04/25.04.2018 г. на сумму *** руб.

При этом, заявленная истцом по иску операция от 15.10.2017 г. на сумму *** руб., согласно выписки по счету является операцией не списания, а возврата денежных средств на счет.

Также между истцом (клиент) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № *** от 05.04.2018 г., в соответствии с которым банк выпустил, а клиент получил банковскую карту MasterCard № 51***69, для учета операций с использованием данной карты банком в рамках данного договора был открыт клиенту счет № ***.

Как следует из доводов истца, указанные переводы денежных средств были совершены самим истцом в рамках договора, заключенного с брокерской компанией «SuperBinary», где истец совершал приобретение услуг в виде аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на то, что указанные переводы денежных средств имеют назначение платежа «Оплата товаров и услуг», а потому истцом было направлено обращение в банк о проведении банком предусмотренной платежной системой процедуры «чарджбэк» (возврата) денежных средств, оплаченных истцом компании «SuperBinary» с использованием карты MasterCard, поскольку деятельность указанной компании подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия, а оплаченные услуги о качественном консалтинге и выводе денежных средств не были оказаны.

Суд не может согласится с указанным доводами истца в обоснование заявленных требований, поскольку из доводов истца и материалов дела следует, что осознанно совершенные истцом переводы денежных средств были направлены с целью получения дохода от брокерских сделок на торговом/фондовом рынке.

Указанные истцом цели перевода денежных средств не могут относиться к приобретению услуг и/или товаров, относящихся к сфере регулирования прав потребителя по смыслу норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не относятся к операциям, по которым правилами МПС возможна процедура «чарджбэк».

РФ «О защите прав потребителей» (согласно его преамбуле) регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Допустимых доказательств того, что заявленные переводы денежных средств в компанию «SuperBinary» были осуществлены истцом именно в качестве оплаты услуг и товаров для личных и семейных нужд, не влекущих извлечение прибыли путем совершения биржевых сделок на торговом/финансовом рынке – стороной истца не представлено.

Истец также ссылается на то, что фактически стал жертвой мошенников, и его денежные средства были использованы и используются без его согласия – однако данные обстоятельства не являются основаниями для проведения процедуры «чарджбэк», поскольку денежные средства были переведены лично истцом осознано, а не списаны со счета истца без его участия.

В связи с указанным суд находит, что истцу обосновано было отказано в проведении процедуры «чарджбэк» по правилам платежной системы, поскольку совершенные истцом операции по переводу денежных средств не относятся к операциям, по которым возможен возврат денежных средств в связи с тем, что «Услуги не оказаны / товар не получен».

Переводы денежных средств были осуществлены истцом с целями, связанными с участием в биржевой игре, в совершении в интересах и за счет истца торговых операций с валютами и другими финансовыми инструментами на международном рынке, что основано на риске и результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, что никак не относится к сфере защиты прав потребителей по оказанию услуг или приобретению товаров.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что истец был введен в заблуждение, что компания «SuperBinary» мошенническим путем получила от истца указанные средства – не влияют на установленные обстоятельства, связанные с рассмотрением иска к заявленному ответчику по заявленным основаниям, поскольку данные обстоятельства не влекут изменение фактических целей совершенных истцом переводов.

Операции на биржевых, валютных рынках являются рисковыми, лишены возможности судебной защиты на основании ГК РФ, и не могут являться основанием для опротестования заявленных истцом операций.

В силу ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Реализуя правомочия, предусмотренные указанной , с использованием электронного средства платежа - банковской карты ( ГК РФ), истцом лично были даны распоряжения банку по перечислению денежных средств, указанных в иске.

В соответствии с требованиями ГК РФ банк исполнил распоряжения клиента по счету, при этом ничем не опровергнуто, что денежные средства поступили в распоряжение их получателя, то есть операции перевода денежных средств были соверены успешно.

Необоснованность и незаконность по мнению истца получения денежных средств получателем и бездействие получателя в их возврате и явились по своей сути причиной обращения истца к банку с заявлением о процедуре «чарджбэк», однако в данном случае это не является основанием для возложения на банк, как оператора по переводу денежных средств, обязанности по инициированию процедуры возврата денежных средств, в указанной связи ссылки истца в иске на нарушения банком требований норм Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», являются несостоятельными.

Доводы истца о нарушения банком правил МПС и РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк необоснованно отказал в процедуре «чарджбэк» – суд находит также несостоятельными, так как они противоречат правилам МПС об основаниях проведения процедуры «чарджбэк».

Таким образом, принятые на себя обязательства по выполнению распоряжений клиента о перечислении денежных средств банк исполнил надлежащим образом, оснований для обязания банка инициировать проведение процедуры «чарджбэк» по совершенным истцом операциям – не установлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в заявленных требованиях об обязании ответчика инициировать проведение процедуры отмены транзакций, так как оснований для это не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Виктора Владимировича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск