Мотивированное решение

Дело №2-6194/2019 УИД

77RS0010-01-2019-011102-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием Измайловского межрайонного прокурора в лице помощника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/2019 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что приговором Измайловского районного суда адрес от дата ответчик осужден за совершение преступления в отношении истца. В ходе следствия истец признана потерпевшим. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу фио утраченный заработок в размере сумма, расходы на оплату лечения несовершеннолетней фио в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма; в пользу несовершеннолетней фио сумма в счёт компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения, согласно которым гражданская ответственность ответчика фио была застрахована у третьего лица, которое свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу фио, остальные требования оставить на усмотрения суда, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновными в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу дата.

Указанным приговором Измайловского районного суда адрес от дата судом установлено, что фио виновен в том, что совершил по неосторожности наезд на пешехода фио, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, дата примерно в время в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в 1,6 м правее левого бордюрного камня и в 6,2 м за вторым углом дома 35 по адрес Москвы относительно направления движения к 8-ой адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время была доставлена в ГБУЗ адрес ДГКБ адрес Москвы».

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности пешеходу фио согласно заключению эксперта № 9255м/10517 от дата причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: рана правой голени, перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети и двойной перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением; закрытый перелом левого 9-го ребра; ушибленная рана верхнего века правого глаза, «множественные» ссадины лица и конечностей, которые подлежат совокупной оценке - относятся к тяжкому вреду здоровью фио, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Автогражданская ответственность ответчика согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ номер 1018167247 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое дата произвело выплаты в размере сумма, акт № АТ 8970279 от дата

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и учитывая, что согласно приговору Измайловского районного суда адрес от дата непосредственными примирителем вреда истцу является ответчик фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца следующих денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в пользу истца фио, суд исходит из следующего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата № 1, от дата № 6).

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального вреда, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»); 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

Истец в качестве обоснования заявленных исковых требований указывает на то, что внешний вид и страдания дочери причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в сумма.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истцу был причинен какой-либо моральный вред, а также были нарушены ее неимущественные права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца фио

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка пенсия, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда с виновного лица.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца фио в части компенсации утраченного заработка в размере сумма, поскольку вред здоровью ответчиком был причинен не ей лично, а ее дочери. Несовершеннолетняя фио находилась на излечении в ГБУЗ адрес ДГКБ адрес Москвы», где ей был обеспечен профессиональный уход и лечение в рамках обязательного медицинского страхования.

Кроме того, истец фио не является профессиональным специалистом в сфере здравоохранения и оказания медицинских услуг, следовательно, ее присутствие и уход за дочерью обусловлены ее личным желанием, а не вызванной необходимостью, в силу чего она самостоятельно принимала решение о пропуске работы и осознавала, что принятое ею решение может повлиять на получение дохода по месту основной работы.

Как следует из материалов дела истцом фио в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на лечение дочери фио в размере сумма, которые в силу норм ст. 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу фио

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио указанные расходы в размере сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина размер которой составляет сумма подлежит взысканию с ответчика фио в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,-удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы на лечение несовершеннолетней фио в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в остальной части, - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио