Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-011295-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6238/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Коркина В.К. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1089, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% годовых согласно графика.

Сторонами неоднократно заключались дополнения к инвестиционному договору, в соответствии с которыми сумма инвестиций была увеличена до сумма Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, в связи с чем истец потребовала возврата суммы инвестиций и процентов по договору, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио ДС., который, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1089, в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата внесла в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма (л.д. 18) на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36% годовых согласно Графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сторонами неоднократно заключались дополнения к инвестиционному договору, в соответствии с которыми сумма инвестиций была увеличена до сумма (л.д.19, 23). Далее инвестиционный договор был автоматически пролонгирован.

В связи с нарушением условий инвестиционного договора по выплате процентов за пользование суммой инвестиций истец дата направила ответчику претензию о возврате денежных средств с выплатой процентов (л.д. 27-30), которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании предусмотренных инвестиционным договором процентов за период с дата по дата включительно (12 месяцев 21 день) согласно Графику (л.д.24) в размере сумма, исходя из следующего расчета:

(сумма х 12 мес.) + (... дн.) = сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1089 от дата: сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио