Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых фио, фио, защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего места жительства в РФ, фактически проживающего по адресам: адрес, адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 318 УК РФ

Чантиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, ранее судимого приговором Центрального городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Также фио обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору; применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

События и обстоятельства инкриминируемых преступлений изложены в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвиняемые и защитники-адвокаты считали необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Прокурор полагал, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем против возвращения дела прокурору возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследуя обвинительное заключение и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, обвиняя фио и фио в совершении разбоя, органы предварительного следствия описали обстоятельства вступления соучастников в предварительный преступный сговор и распределение ими преступных ролей, вместе с тем, конкретные действия обвиняемых, изложенные в обвинении, не соответствуют распределению ролей, описанному следователем. Так, из обвинительного заключения следует, что согласно предварительной договоренности заказ спортивного питания должен был сделать фио, вместе с тем, далее следователем указано, что данные действия выполнил фио

Кроме того, органами следствия фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соучастии с несовершеннолетним фио, однако правовая оценка действиям обвиняемых фио и фио по привлечению к совершению данного преступления несовершеннолетнего соучастника органами следствия не дана.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

По данному уголовному делу в обвинительном заключении указано место жительства потерпевшего фио: фиоадрес, вместе с тем, об окончании предварительного следствия потерпевший фио уведомляется по адресу: адрес.

Таким образом, в обвинительном заключении не указаны достоверные данные о личности потерпевшего фио в части его места жительства, то обстоятельство, что потерпевший на момент составления обвинительного заключения проживает в фио, документально не подтверждено.

Кроме того, в обвинительном заключении указан адрес проживания потерпевшей фио: адрес, вместе с тем, согласно рапорту старшего следователя фио (т. 7 л.д. 229) на момент составления обвинительного заключения по данному адресу потерпевшая фактически не проживала.

При этом обвиняемым в досудебных стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных потерпевших предусмотренными законом способами, очные ставки с их участием не проводились, тогда как при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т. 7 л.д. 61-62) прокурором было указано на необходимость проведения очной ставки с потерпевшей фио

Также согласно материалам ОРМ, ссылка на которые имеется в обвинительном заключении как на доказательство вины фио, начальнику ОД ОМВД России по городскому адрес были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, бумажный конверт с диском, содержащим запись разговоров фио, фио, фио, ссылка на стенограмму данных разговоров также имеется в обвинительном заключении, вместе с тем, сам диск в материалах уголовного дела отсутствует, сведения о его местонахождении не представлены.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио и фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Также суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания фио и фио на два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 318 УК РФ, Чантиева фио, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио и Чантиева фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив им срок содержания под стражей по 9 (девятое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио и Чантиева фио за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Бахвалова