Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 9186, удостоверение № 14794, фио, представившей ордер № 725, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Первомайского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) к дата лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного адресфио от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося дата на основании постановления Семеновского районного суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фио и фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, в не установленные точные время и месте, но не позднее время дата вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления, согласно которым они должны были подойти к фио, с которым завести разговор на отвлеченные темы, после чего напасть на потерпевшего, подвергнув фио избиению и угрожая ножом с целью подавления воли фио к сопротивлению, похитить у него имеющиеся денежные средства и иное ценное имущество. Для совершения преступления соучастники приискали орудие преступления - нож, являющийся в соответствии с заключением эксперта № 990 от дата складным ножом, не относящимся к холодному оружию, который хранил при себе фио

Во исполнение своего преступного умысла, фио и фио, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным планом, из корыстных побуждений дата примерно в время, находясь на аллее, расположенной возле стр.2 д.1 по адрес адрес, подошли к фио, с которым завели разговор на отвлеченную тему, в ходе которого предложили совместно распить спиртные напитки, фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений фио и фио, продемонстрировал соучастникам имеющиеся у него денежные средства в сумме сумма, из которых сумма передал фио для приобретения спиртного, после чего фио и фио, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, напали на потерпевшего, нанеся последнему не менее 3 ударов ногами каждый по жизненно важным органам – голове потерпевшего, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего по способу применения.

Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, фио из кармана надетой на нем куртки достал складной нож с разноцветной вставкой в ручке и надписью на клинке «Columbia jinLang Company G 291», который в соответствии с заключением эксперта № 990 от дата является складным ножом и к холодному оружию не относится, используя данный нож в качестве оружия, фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил его в разложенном состоянии к шее фио, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом выдвинул требования о передаче денежных средств, находящихся при потерпевшем, угрозу фио потерпевший с учетом обстоятельств воспринял как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал фио имеющиеся у него денежные средства в сумме сумма.

После этого фио, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, после чего забрал у него рюкзак «SwissGear» («СвиссГеар») стоимостью сумма, в котором находились тапочки, полотенце и свитер, не представляющие материальной ценности, таким образом фио и фио путем разбойного нападения похитили имущество фио на общую сумму сумма, причинив последнему имущественный ущерб, а также физический вред в виде физической боли и согласно заключению экспертизы № 4037м/4528 от дата телесных повреждений в виде ссадин на слизистой оболочке верхней губы и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что дата он совместно с фио встретился с фио и его другом фио, они сидели в парке и выпивали. Потерпевший фио сидел на соседней лавочке и спал. фио и фио пошли в магазин за спиртными напитками, а фио с фио остались сидеть и смотрели видео на телефоне. В какой-то момент они пошли за друзьями, так как их долго не было, когда они шли, фио случайно задел фио ногой, после чего фио вскочил, стал кричать: «ВДВ, спецназ». Затем фио достал нож, стал им размахивать, фио один раз ударил его ладонью по лицу, от чего фио упал, фио пару раз ударил его ногой, при этом говорил ему, чтобы он больше так не делал. Также фио наступил ногой на руку фио и забрал у него нож, который передал фио. фио положил этот нож себе в карман, так как подумал, что он ему может пригодиться. В тот момент, когда фио пытался забрать нож у фио, фио нанес ему этим ножом порез. Имущество потерпевшего они не забирали, угроз в его адрес не высказывали.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что дата он с другом Димой поехал в магазин за водкой, и возле магазина они встретили фио с фио. Все вместе они пошли в парк, там выпивали. Рядом с ними на лавочке сидел фио и спал. Дима и Вова пошли в магазин за алкогольными напитками, а он с фио остался сидеть, они смотрели на телефоне видео. Потом они встали и пошли, так как друзей долго не было, когда шли, случайно задели фио. Он вскочил, стал кричать, достал нож, фио ударил его один раз рукой по лицу, потерпевший упал, тогда фио наступил ему на руку, чтобы выбить нож, забрал нож, отдал его фио и два раза ударил фио по ягодицам, сказав ему, чтобы он больше так не делал. Денежных средств и имущества потерпевшего они не забирали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями фио в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в частности, о том, что он (фио) нанес фио примерно 2-3 удара по телу, и фио тоже нанес примерно 2-3 удара по телу, после чего он (фио) забрал у фио нож, передав его в последствии фио, и они ушли (том 1 л.д. 43-45, том 2 л.д. 102-104).

После оглашения показаний фио их не подтвердил, пояснив, что такие показания он не давал, а только подписал протоколы допросов, не читая.

Несмотря на частичное признание подсудимыми фио и фио в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что примерно в время дата он отправился прогуляться по аллее, расположенной по адресу: адрес, где присел на одну из лавочек отдохнуть. В один из моментов примерно в время дата к нему подошли двое малоизвестных ему молодых человека – фио и фио. Они предложили ему выпить спиртных напитков и оплатить их, на что он согласился, из заднего кармана одетых на нем джинс вытащил пачку денежных средств, состоящую из двух купюр достоинством сумма и 7 купюр достоинством сумма и протянул фио фио забрал сумма, и после этого фио и фио неожиданно начали его избивать ногами по лицу. фио нанес ему три удара, правой ногой в область лица, фио при этом также нанес ему три удара, левой ногой в область лица, от чего он испытал физическую боль и телесные повреждения. В это время он держал пачку денежных средств в правой руке. Закончив наносить удары, фио достал нож, приставил к его горлу с правой стороны и потребовал отдать деньги. Он испугался за свою жизнь и здоровье и отдал фио денежные средства. После этого фио нанес один удар правой рукой в область лица, после нанесения которого фио забрал у него мужской рюкзак торговой марки «SwissGear» («СвиссГеар») стоимостью сумма, внутри данного рюкзака находились тапочки, свитер синего цвета, данные вещи для него материальной ценности не имеют, иного имущества в рюкзаке не находилось. Прийдя в чувства примерно в время, он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Примерно в время приехала патрульная автомашина, он рассказал сотрудникам полиции все более подробно, и они поехали по ближайшим дворам с целью обнаружения фио и фио В время дата, проезжая мимо дома № 6 по адрес, он указал на компанию из четверых молодых людей, пояснив, что двое из них совершили в отношении него вышеуказанное преступление, после чего данные граждане были задержаны сотрудниками полиции. Почему фио в своих показаниях говорит, что нож они забрали у него, и в процессе размахивания фио зацепил его ножом в область живота, он не знает, возможно фио хочет избежать уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, данный нож фио не принадлежит, первый раз он его увидел при совершении в отношении него преступления. фио причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д. 37-38, 175-176);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата примерно в время они вместе с фио и фио находились на аллее, расположенной по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки. При себе у фио, фио и фио, каких-либо рюкзаков или сумок не находилось. К ним подошел ранее не известный фио, который сел на соседнюю лавку и уснул. фио и фио, допив бутылку водки, пошли в магазин, а фио и фио остались сидеть на лавочке. Примерно в время дата фио с фио, осуществив покупки, вышли из магазина и на пересечении адрес и адрес встретились с фио и фио, которые пояснили, что у них произошел конфликт с фио, на почве чего, они не знают, так как им это было не интересно и они там не присутствовал. На плече у фио висел рюкзак черного цвета, откуда он взял данный рюкзак, они не знают и не придали этому значения. Войдя во двор дома 6 по адрес адрес, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в время во двор вышеуказанного дома подъехала патрульная автомашина, их задержали, а на место задержания вызвали группу СОГ (том 1 л.д. 41-42, 46-47);

- показаниями свидетелей фио, фио в суде и на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата в время они заступили на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес в составе АП-3. Примерно в время дата они получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес гражданину нанесли телесные повреждения, угрожая предметом, похожим на нож, отобрали принадлежащее ему имуществу. Так как они находились в непосредственной близости от адреса места совершения преступления, они направились по указанному адресу. По прибытии на адрес к ним обратился мужчина, представившийся фио, который пояснил, что дата примерно в время неустановленные лица, находясь по адресу: адрес, применили к нему насилие, после чего под угрозой предмета, похожего на нож, похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма и рюкзак стоимостью сумма, в котором находились личные вещи. После этого ими было принято решение посадить к себе в служебный автомобиль фио, и они направились патрулировать окрестности для выявления лиц, подходящих под описание фио, после чего примерно в время дата, проезжая мимо дома № 6 по адрес адрес, фио указал на компанию из четырех мужчин, пояснив, что двое из них совершили в отношении его указанное преступление, после чего ими были задержаны указанные мужчины и доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 165-166, 167-168);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, дата в время он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему стало известно, что в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления доставили фио, которому необходимо было провести личный досмотр. В период времени с время до время по адресу: адрес им при участии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности, фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио им в переднем правом кармане надетой на фио куртки был обнаружен и изъят складной нож с разноцветной ставкой в ручке и надписью на лезвии «Columbia», фио по факту обнаруженного пояснил, что данный нож ему не принадлежит, обнаруженный нож был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, фио от подписи отказался без объяснения причин, о чем им в протоколе была сделана соответствующая запись (том 1 л.д. 163-164);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата примерно в время они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре фио дата в период времени с время до время по адресу: адрес, в их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности, фио также была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио в переднем правом кармане надетой на фио куртки был обнаружен и изъят складной нож с разноцветной ставкой в ручке и надписью на клинке «Columbia», фио по факту обнаруженного пояснил, что данный нож ему не принадлежит, далее обнаруженный нож был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, фио от подписи отказался (том 1 л.д. 169-170, 172-173);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания (том 1 л.д. 78-80);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания (том 1 л.д. 81-83);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (том 1 л.д. 92-94);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания (том 1 л.д. 95-97);

- заключением эксперта № 990 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от дата) (том 1 л.д. 117-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4037м/4528 от дата, согласно которому потерпевшему фио причинены телесные повреждения в виде ссадин на слизистой оболочке верхней губы и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый у фио (том 1 л.д. 197-199);

- рапортом об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д. 3);

- заявлением потерпевшего фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата, находясь по адресу: адрес, угрожая ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства и рюкзак (том 1 л.д. 22);

- карточкой происшествия № 4358647, согласно которой фио сообщает о совершенном против него преступлении дата по адресу: адрес (том 1 л.д. 6);

- карточкой происшествия № 4363617 согласно которой в ГП № 175 ДЗМ адрес обратился фио, с диагнозом ушибы, ссадины слизистой обеих губ, а также фио сообщил о совершенном против него преступлении дата по адресу: адрес (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок аллеи, расположенной по адресу: адрес, где было совершено преступление в отношении фио (том 1 л.д. 7-10);

- рапортом инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес, фио о задержании и доставлении фио и фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого был обнаружен и изъят в переднем правом кармане надетой на фио куртки складной нож с разноцветной вставкой в ручке и надписью на лезвии (том 1 л.д. 17-18).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего фио о том, что фио и фио избили его, нанеся удары ногами по голове, при этом фио приставил к его горлу нож и забрал принадлежащие фио денежные средства, после чего фио нанес ему удар в область лица и забрал рюкзак потерпевшего с личными вещами, свидетелей фио и фио о том, что они вместе с фио и фио распивали спиртные напитки, после чего вдвоём ушли в магазин и по возвращении увидели у фио рюкзак, которого ранее при нем не было, при этом фио и фио пояснили, что у них с потерпевшим фио произошел конфликт, свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио и фио, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования полученных потерпевшим телесных повреждений, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него был изъят нож.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых фио и фио в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио суд не усматривает, так как потерпевший был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио, фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых, суд признает в качестве доказательств по делу показания фио и фио, однако в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио и фио о том, что они наносили удары потерпевшему фио

К показаниям фио и фио в остальной части, в том числе, о том, что имущество потерпевшего они не похищали, в предварительный сговор не вступали, потерпевший первым напал на них с ножом, который у потерпевшего отобрал фио и передал фио, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, в частности, показания потерпевшего фио о том, что подсудимые избили его и забрали его имущество, при этом фио приставлял к его горлу нож, а также свидетелей фио и фио о том, что после конфликта с фио они видели у фио рюкзак, которого раньше при нем не было.

Утверждение фио о том, что имеющееся у него колото-резаное ранение было получено в результате действий потерпевшего фио, каким-либо объективными данными не подтверждено.

При этом доводы подсудимых о противоправных действиях потерпевшего фио поверялись в ходе следствия, в результате проверки УУП ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ.

Суд не может согласиться с доводы подсудимого фио о том, что он подписал свои показания, не читая их, поскольку из материалов дела следует, что допросы и очные ставки с участием фио были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения, поэтому суд приходит к выводу о получении показаний подсудимого с соблюдением требований закона.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия фио и фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым фио и фио избили потерпевшего фио, нанеся многочисленные удары ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, при этом фио приставлял к горлу потерпевшего нож, после чего фио и фио похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства и иное имущество.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия и угроза его применения в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О применении подсудимыми в отношении потерпевшего фио насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер, количество и локализация ударов, которые были нанесены в том числе в жизненно важный орган потерпевшего –голову, и потому по признаку опасности для жизни и здоровья в момент нанесения указанные удары являются насилием, опасным для жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению приставил к горлу потерпевшего нож, при этом с учетом количества нападавших, их физического превосходства, использования ножа у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененный фио нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как он приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет фио приставлял к шее потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 116 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

фио судим приговором Первомайского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 58-92), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 96, 99), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 93-94, 100), подсудимый и его родители страдают заболеваниями, мать имеет инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами фио суд признает состояние здоровья подсудимого и его родителей, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

фио не судим (т. 2 л.д. 104-108), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 117), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 118).

Смягчающими наказание обстоятельствами фио суд признает положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио и фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет фио исправительную колонию общего режима, фио – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова