Приговор

УИД:77RS-0010-01-2019-011071-78

Дело № 1-565/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 4940 от дата,

потерпевшей фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мадиевой Фарангиз Хотамовны, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, на адрес регистрации не имеющей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в период времени с время дата до время дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире № 132 дома № 58 А по адрес в адрес, с разрешения проживающей в данной квартире фио, работая согласна договора №55-2445-19/АИ от дата и занимаясь проведением уборки вышеуказанной квартиры, а также уходом за проживающею в данной квартире сестрой потерпевшей фио – фио, увидела в женской сумке, находящейся за кроватью в комнате, расположенной в конце справа после входа в вышеуказанную квартиру, ценное имущество, принадлежащие фио, а именно: два золотых кольца, и денежные средства, при этом у нее ( фио) возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества фио, а именно указанных двух колец и денежных средств, с целью личного незаконного обогащения. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества фио, она (фио), в период времени с время дата до время дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире № 132 дома № 58 А по адрес в адрес, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а именно удостоверившись, что проживающие в данной квартире потерпевшая фио и сестра последней гр. фио отсутствуют в комнате и не видят ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяла из вышеуказанной женской сумки находящейся за кроватью в комнате и тем самым тайно похитила принадлежащие фио два золотых кольца, и спрятала их в карман своей куртки, висевшей в коридоре квартиры, намереваясь впоследствии с ними скрыться и распорядится ими по своему усмотрению, а так же убедилась в наличие в данной квартире денежных средств, принадлежащих фио, которые так же намеревалась тайно похитить, но взять денежные средства позднее, не желая в данный момент привлекать внимание потерпевшей к своим преступным действиям. Затем, в день тайного хищения золотых колец, в вечернее время, закончив работы по уборке квартиры, фио ушла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления с похищенными золотыми кольцами и распорядившись ими по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества фио, фио, действуя единым ранее возникшим у неё умыслом, в период времени с время дата до время дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире № 132 дома № 58 А по адрес в адрес, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие потерпевшей фио денежные средства, а именно: взяв с полки шкафа в комнате вышеуказанной квартиры сумма, а так же взяв из женской сумке, лежащей около кресла, находящегося в комнате, расположенной при входе справа в вышеуказанную квартиру, денежные средства в сумме сумма и похищенные денежные средства на общую сумму сумма спрятала в карман своей куртки, висевшей в коридоре квартиры, намереваясь впоследствии с ними скрыться и распорядится ими по своему усмотрению. Затем, в день тайного хищения денежных средств, в вечернее время, закончив работы по уборке квартиры, фио ушла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Тем самым фио, своими умышленными действиями, действуя единым умыслом, тайно похитила имущество, принадлежащее фио, а именно: одно золотое кольцо, без вставок (общий вес сумма) 750 пробы, чистым весом сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 150819/1 от дата стоимостью сумма и одно золотое кольцо с вставкой, камень синтетический (общим весом 4,57) 583 пробы, чистым весом сумма( золото сумма и вставка вес сумма), согласно заключению товароведческой экспертизы № 150819/1 от дата стоимостью сумма, а так же денежные средства в размере сумма, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержал ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым она согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласилась фио относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дата тайно похитила имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №104-10 от дата у фио не установлен синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании), а также то, что она по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, ее личность которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, возместила ущерб потерпевшей, кроме того суд учитывает состояние здоровья близких подсудимой, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимой, возмещение имущественного ущерба.

При этом суд считает, что в действиях фио не имеется обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела похищенные у потерпевшей золотые кольца был изъят в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и только после этого был передан следователем потерпевшей на ответственное хранение, а денежные средства в сумме сумма возмещены только на стадии судебного следствия. Вместе с тем, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признано, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку она является иностранным гражданином.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного фио преступления, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст., и ст. - не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности фио назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента оглашения приговора, а также зачесть подсудимой в срок отбытия наказания время с момента ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадиеву Фарангиз Хотамовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с дата, зачесть в срок наказания период содержания фио под стражей с момента ее фактического задержания, то есть дата до дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

золотое кольцо без вставок (общий вес 6,40 гр) 750 пробы чистым весом 6,30 гр, золотое кольцо с вставкой камень синтетический (общим весом 4,57) 583 пробы чистым весом 3,67 гр, находящиеся на хранении у потерпевшей фио – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио