Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы – следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей в наименование организации в должности учредителя, замужней, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены 20 уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (пять преступлений); события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата в время фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фиоВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

дата фиоВ Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении фио неоднократно последовательно продлевался, последний раз Измайловским районным судом адрес дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио; предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить её по существу предъявленного обвинения; предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить её по существу предъявленного обвинения; предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела выражена в проведении большого количества судебных экспертиз.

По мнению органов следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио вызвана тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и обладающих в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, не имеет регистрации на территории адрес, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются все основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемая и защитник-адвокат возражали против продления срока содержания под стражей, так как скрываться от следствия фио не намерена, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений, з-а каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершила тяжкое поступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 2 месяцев 00 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в расследовании более двадцати эпизодов преступной деятельности, проведении большого количества экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на более домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей:

фио фио на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 24 (двадцати четырёх) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио