Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы

Виноградова Е.Н.

Гр.дело № 11-271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ «*» Б.А.Б., поданной на решение мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «*» к Ш.Е.В. – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «*» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «*» обратилось в суд с иском к ответчику Ш.Е.В. о взыскании задолженности за обучение, мотивирую свои требования тем, что 20.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № * на предоставление образовательных услуг Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «*» («ГОУ «*»). ГОУ «*» переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «*» (ГБУ «*») на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. Услуги истцом оказаны, ответчик зачислена на обучение, что подтверждается договором на оказание образовательных услуг. Начисление за образовательные услуги ГОУ «*» производились по 31.08.2015. В соответствии с актом сверки у ответчика имеется задолженность по договору обучения в размере 14 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14 000 руб.

Представитель истца Б.А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ГБУ «*», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Н.В., ответчика Ш.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2011 года между ГОУ «*» и Ш.Е.В. был заключен договор № * на предоставление образовательных услуг с целью получения студентом квалификации на факультете «Экономика и управление» по заочной форме обучения (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость обучения за 2011/2012 год обучения составляла 30 000 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае если обучение студента не было оплачено, он не допускается к занятиям в очередном семестре, равно как к текущей и итоговой Государственной аттестации.

Между тем, приказов или иных доказательств, подтверждающих факт зачисления и отчисления Ш.Е.В. из образовательного учреждения, истцом не представлено. Равно как и не представлено точных сведений о периоде образования задолженности.

Из приобщенного в суде первой инстанции акта сверки за период с 01.01.2014 по 01.07.2019 по договору № *, подписанному в одностороннем порядке, следует, что по состоянию на 31.01.2014 за Ш.Е.В. числилась вышеуказанная задолженность. Начисление за образовательные услуги производилась по 31.08.2015 года.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие истца с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГБУ «*» Б.А.Б. – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова