Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, ...паспортные данные, временная регистрация по адресу пребывания: адрес, мкр. 10-й, д. 99, кв. 141, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении фио

По версии дознания преступление совершено при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении прокурора.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по дата включительно.

дата фио было предъявлено обвинение.

дата фио был допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

Срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть по дата.

дата фио было предъявлено обвинение.

дата фио был допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

дата уголовное дело поступило с обвинительным актом в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес для принятия решения в порядке ст. 226 УПК РФ.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что в настоящее время для выполнения требования предусмотренного ст. 226 УПК РФ, к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого фио является недостаточным.

В связи с этим возникает необходимость о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в соответствии с требованиями № 53-ФЗ Российской Федерации.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судим дата Марковским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 5 (пять) месяцев и 17 (семнадцать) дней. дата освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В связи с этим, имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов дознания, прокуратуры и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены дознанием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от дата «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлен обвинительный акт, который утвержден первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент совершения преступления официально не работал, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес, временно зарегистрирован в значительном удалении от места производства предварительного расследования, по месту своей временной регистрации фактически не проживает, не имеет официального места жительства на адрес, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 05 (пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио