Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1536/2019

77RS0010-01-2019-011062-08

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио- фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио- фио на постановление № 0355431010119082601053337 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

на решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010119082601053337 контролера-ревизора наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением ГКУ АМПП защитника фио- фио обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не получилось подтвердить оплату городской парковки, поскольку пользователь не подтвердил платеж.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд своего защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник фио- фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что дата она управляла ТС марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС. Посредством СМС она пыталась оплатить платную городскую парковку, однако оплата не удалась, причиной была, что пользователь не подтвердил платеж.

Судья, выслушав защитника фио- фио, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия фио квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка 360, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС.

При этом прибор видеофиксации Стрелка 360, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 0101700810118, свидетельство о поверке СП 006652, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Размещение автомобиля марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата в время, в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривается в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме за размещение принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС на платной стоянке дата в время, по адресу: адрес, фио, дом 11, фио не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений защитника, дата она управляла ТС марки марка автомобиля ЛИБЕРТИ регистрационный знак ТС. Посредством СМС она пыталась оплатить платную городскую парковку, однако оплата не удалась, причиной была, что пользователь не подтвердил платеж.

Оценивая объяснение защитника фио- фио, прихожу к выводу о том, что данное доказательство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Довод жалобы заявителя о том, что оплата парковки была осуществлена посредством СМС, однако не был подтверждён платеж, является несостоятельным. В целях проверки доводом заявителя была истребована из ГКУ АМПП информация о наличие паркомата или иного способа оплаты в зоне платной городской парковки по указанному в постановлении адресу на период дата.

Согласно поступившему ответу Начальника отдела эксплуатации улично-дорожной сети наименование организации фио от дата, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-471/6 «О внесении изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-348/4» с дата адрес включена в зону платного парковочного пространства и относится к парковочной зоне № 4078, с пониженным круглосуточным тарифом сумма/час. Ближайший паркомат № 4013, установленный на улично-дорожной сети адрес, расположен по адресу: адрес со стороны адрес. Дополнительно сообщено, что оплата парковки через паркомат не является единственным способом. Существуют различные альтернативные способы оплаты парковки: путем отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через терминалы QIWI наличными средствами; воспользовавшись электронным кошельком VisaQiwiWallet; с помощью мобильного приложения «Парковки Москвы»; с помощью мобильных приложений партнеров; посредством голосовой оплаты парковки (короткий номер 3210). Подробная информация о платных городских парковках, методах оплаты, a также местах установки паркоматов, доступна на официальном сайте Московского парковочного пространства, parkmg.mos.ru приложении «Парковки Москвы».

Кроме того, судом была истребована информация о технической неисправности паркомата, установленном по адресу: адрес. Согласно ответу Начальника отдела эксплуатации улично-дорожной сети наименование организации фио от дата, ближайший паркомат к д. 11 по адрес имеет адресную привязку: адрес (паркомат № 4013). По состоянию на дата выявлен технический сбой, вызванный потерей связи с процессинговым центром банка эквайринга, продолжительностью 15 минут (с время по время). В остальное время паркомат работал в штатном режиме.

Таким образом, фио дата по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, а достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях, является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае фио, произведя оплату парковки своевременно и в установленный срок, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц наименование организации, постановленных с соблюдением требований РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц наименование организации, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

По смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010119082601053337 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу защитника фио- фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио