Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-6125/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/19 по иску Белякова С. В. к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве от 26 апреля 2018 г., уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, в размере * руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере * руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» по доверенности Талановым А.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта строительства в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Белякова С.В. по доверенности Кузьминова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения указанного ходатайства возражала, пояснив, что иск предъявлен истцом как потребителем в суд по месту жительства.

Суд, выслушав представителя ответчика Таланова А.В. и представителя истца Белякова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Пунктом 10.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения Объекта.

Многоквартирный жилой дом, являющийся объектом долевого строительства, согласно тексту договора, расположен по адресу: г. Москва, *; указанный адрес относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела, а также объяснений представителя истца следует, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами, определенное п.10.2 договора, истцом ранее не оспаривалось, также не содержит соответствующих требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, исковое заявление и уточненное исковое заявление, принятое к производству суда в настоящем судебном заседании.

Поскольку местом нахождения объекта долевого строительства является адрес: г. Москва, *, не относящийся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, а относящийся к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, истцом не оспаривалось и не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы как принятого к производству Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-6125/19 по иску Белякова С.В. к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (105120, г. Москва, Андроньевская пл., д.5/9).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов