Мотивированное решение

Дело № 2-5957/19 77RS0010-01-2019-011004-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5957/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № *. Во исполнение договорных обязательств истец открыл Б.Л.Н. банковский счет и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 580 638 руб. 84 коп. В нарушение Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи с чем, истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику Заключительное требование. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 434 190 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 541 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Б.Л.Н. извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2014 Б.Л.Н. направила в Банк Заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 580638 руб. 84 коп. сроком на 1827 дней, путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении Б.Л.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета. Также ответчик подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с Заявлением, будут являться Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписки по счету № * истец открыл ответчику банковский счет и 01.04.2014 предоставил кредит в сумме 580638 руб. 84 коп., зачислив сумму кредита на счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами 28.03.2014 года заключен кредитный договор № *, существенные условия которого содержались в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен ответчику под 28% годовых, со сроком на 1827 дней, с 01.04.2014 года по 01.04.2019 года.

Согласно п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В целях погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей (п.4.2 Условий).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не возвращая в соответствии с графиком платежей сумму задолженности, что подтверждается выпиской по счету № *.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, Банком в соответствии с условиями договора начислена плата за пропуски платежей.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с п. 6.3 Условий потребовал полного возврата задолженности в размере 651 107 руб. 06 коп., сформировав Б.Л.Н. заключительное требование с указанием даты его оплаты до 01.09.2014, которая заемщиком была частично погашена после выставленного заключительного требования в размере 216 916,50 руб., за счет которых кредитор списал проценты за пользование кредитом и кредит.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету № *.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № * в размере 434 190 руб. 56 коп., состоящую из суммы непогашенного кредита.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 541 руб. 91 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № * в размере 434 190 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541 рубль 91 копейка, а всего 441 732 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2019 года.

Судья В.А. Павлова