Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 октября 2019 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Агамов В.Д., ознакомившись с исковым заявлением Савченковой Елены Геннадьевны к ИП Сташкову Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по устранению дефектов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Савченкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Сташкову Д.В., в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда №08-04/ЗД от 08 апреля 2019 г., взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи работ по договору в размере 1 202 329 руб., расходы по устранению дефектов в размере 300 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также обязать ответчика вывезти принадлежащее ему имущество с участка истца.

В силу п.п.4,5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Указанным требованиям действующего процессуального законодательства исковое заявление не соответствует, поскольку расчет взыскиваемой денежной суммы в качестве расходов по устранению дефектов к нему не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер данных требований.

Кроме того, истцом не конкретизировано имущество, которое она просит суд обязать ответчика вывезти с принадлежащего ей участка, в то время как в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, к кому предъявлять исковые требования, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, что в полной мере соотносится с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К настоящему исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен со ссылкой на положения п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, в силу подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена заявленного Савченковой Е.Г. иска составляет 1 502 329 руб., при его подаче истцом подлежала уплате государственная пошлина в порядке, определяемом п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное Савченковой Е.Г. исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст.131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савченковой Елены Геннадьевны к ИП Сташкову Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по устранению дефектов, обязании совершить действия оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 01 ноября 2019 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов