Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

обвиняемого фиоу.,

защитника адвоката наименование организации,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Мирхалилова Султонмурода Уматали Угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные зарегистрированного по адресу: р. Узбекистан, Андижанский регион, имеющий среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного,

заслушав мнения прокурора, дознавателя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07июля дата по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Мирхалилова Султонмурода Уматали Угли.

Преступление по версии органов дознания совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио Султонмурод Уматали Угли, находясь в магазине сотовой связи «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, открыто похитил, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1», удерживая вышеуказанный телефон у себя, при этом слыша в свой адрес законные требования сотрудника магазина, фио, вернуть похищенное и не реагируя на них с места совершения преступления скрылся, причинив магазину сотовой связи «Т2 Мобайл» незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако, впоследствии дата примерно в время фиоУ., находясь около магазина сотовой связи «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: адрес был задержан сотрудником полиции.

дата Мирхалилову Султомуроду Уматали Угли было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Мирхалилову Султонмуроду Уматали Угли неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента последнего продления срока стражи выполнено: допрошен в качестве свидетеля фио; допрошен в качестве свидетеля фио; осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства; вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств; получен характеризующий материал (не в полной мере);

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока стражи дата выполнены не в полном объеме в связи с тем, что необходимо полностью получить характеризующий материал на обвиняемого фиофио сложность в сборе характеризующего материала заключается в том, что фиоУ. зарегистрирован в значительном отдалении от места проведения дознания и суда, в связи с чем сбор характеризующего материала был осложнен.

дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого фиоУ., который составит 03 месяца 00 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: получить полностью характеризующий материал на фиоУ.; выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым фиоУ.; составить обвинительный акт и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 226 УПК РФ;

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фиоУ. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание сроком свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время постоянного легитимного источника дохода не имеет и оставшись на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, на территории адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей фиоУ. в уголовном деле не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора и дознаватель поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фиоУ. скрываться не намерен, свою вину признает, ранее не судим, в адрес официально работал в строительной компании и проживал в общежитии.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Причем, исходя из правоприменительной практики, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей мотивировано необходимостью производства ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить полностью характеризующий материал на фиоУ.; выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым фиоУ.; составить обвинительный акт и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 226 УПК РФ

Однако, как видно из представленных материалов, по аналогичным основаниям срок содержания под стражей фиоУ. продлевался постановлением Измайловского районного суда адрес от дата.

Таким образом, за прошедшее с предыдущего продления срока содержания под стражей не были выполнены ранее запланированные следственные действия и дознаватель вновь, по тем же основаниям вышел в суд с ходатайством об его продлении, не мотивировав, по какой причине они выполнены не были.

Кроме того, анализ представленных суду материалов уголовного дела свидетельствует о том, что каких-либо объективных причин, по которым не был собран характеризующий материал на фиоУ., не выполнены требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым фиоУ.; не составлен обвинительный акт, дознавателем не представлено, в судебном заседании не установлено.

При этом судом установлено, что запросы по месту жительства фиоУ. о предоставлении необходимого характеризующего материала были направлено лишь дата, то есть по прошествии почти трех месяцев с момента задержания фиоУ., несмотря на то, что все предыдущие ходатайства о продлении сроков содержания под стражей были мотивированы необходимостью получения характеризующего материала.

Также дознаватель в своем ходатайстве указывает, что с момента последнего продления срока стражи выполнено: допрошен в качестве свидетеля фио; допрошен в качестве свидетеля фио; осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства; вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств; получен характеризующий материал (не в полной мере).

Однако из представленных материалов дела следует, что свидетель фио был допрошен дата, свидетель фио был допрошен дата, вещественные доказательства были осмотрены и приобщены дата, в этот же день было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, то есть перечисленные следственные и процессуальные действия были выполнены до последнего продления фиоУ. дата срока содержания под стражей.

Таким образом, с момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу фактически не было проведено никаких следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расследование по уголовному делу фактически не производится.

Также дознавателем не дана оценка совокупности сведений о личности обвиняемого Мирхалилова СУУ, личность которого надлежащим образом установлена, ранее он не судим, от дознания он не скрывался, поскольку сразу после задержания в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую он нарушить не мог, сведения о наличии у него официального места работы дознанием за весь период предварительного расследования проверены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания, препятствующие дальнейшему продлению срока содержания под стражей, с учетом того, что дознавателем не приведено обоснований, подтвержденных фактическими данными, указывающих на то, что фиоУ. в случае изменения меры пресечения может скрыться от дознания и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждение дознавателя о том, что основания, послужившие поводом к ранее избранной в отношении фиоУ. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, являются немотивированными и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, по истечении времени основания, учтенные при избрании меры пресечения, перестают быть достаточными для дальнейшего продления срока содержания под стражей, с учетом того, что судом по данному уголовному делу установлена неэффективность в организации расследования.

Довод дознания о том, что фиоУ. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание сроком свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время постоянного легитимного источника дохода не имеет и оставшись на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, на территории адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу., представляется не убедительным, так как дознавателем не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых дознание пришло к выводу о необходимости продления фиоУ. срока содержания под стражей, а также подтверждающие его намерение скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мирхалилова Султонмурода Уматали Угли оставить без удовлетворения. онуону

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио